Kunde ha förhindrats. En uppsats om "Kan andra världskriget har förhindrats. Vad är en duplikat?

Hitlers trupps obehindrade inträde i Tjeckoslowakien föregicks av samtycke som rivits av våld och hot från den dåvarande Tjeckoslovakiska presidenten Emil Gahi.

"Jag beslutade att förklara att jag överförde det tjeckiska folket och statens öde i händerna på det tyska folks ledare,"  - sa Gakha i luften på Tjeckiens radio när han återvände från Berlin.

Den tjeckiska armén beordrades att stanna i kasernen och överlämna vapen. Samma dag, 15 mars, anlände Adolf Hitler till Prag. Den tjeckiska regeringen, under ledning av Rudolf Beran, beslutade att avgå, men president Gach vägrade att avfärda kabinettet.

En dag senare tillkännager Hitler i Prags slott skapandet av protektoratet Böhmen och Moravien.

Var det möjligt att överföra historiens pilar i en annan riktning, i vilken utsträckning var Nazi-Tysklands beslut ”oväntat” för de tjeckoslovska myndigheterna?

Redan i februari 1936 kom ett brev med ett förslag om samarbete undertecknat av Karl till den tjeckosloviska underrättelsetjänstens huvudkontor per post. Dess författare är, som det senare visar sig, Paul Tyumel (Agent A 54), en ledande Abwehr-tjänsteman som officiellt agerar mot Tjeckoslovakien. Tyummel - en medlem av det nazistiska partiet sedan 1927, anses vara en personlig vän till Heinrich Himmler.

”Då förslaget kom från Tyummel var Tjeckoslovakiens position på den internationella arenan ganska tillfredsställande. Vår stat har ingått ett antal avtal med sina allierade, främst med Frankrike, liksom med länderna i Little Entente - det vill säga med Rumänien och Jugoslavien och sedan maj 1935 med Sovjetunionen, ”  - förklarar historikern Jiri Plahi i en intervju med Tjeckiska Radio.

Förhållandena med närmaste grannar var emellertid problematiska, efter att nazisterna kom till makten började förbindelserna med Tyskland försämras kraftigt, förbindelserna med Ungern var otillfredsställande och med en viss frekvens, även med Polen. Alla omtvistade frågor relaterade till nationella minoriteters situation samt territoriella påståenden.

Trots ganska detaljerad information om den förestående ockupationens karaktär, som uttrycktes av Tyumel den 11 mars 1939, vägrar tjeckoslowakiska politiker att tro ett sådant negativt scenario.

”Det kan sägas att information om planerna för ockupationen av tjeckiska länder av Hitler-trupper kom till huvudkontoret för den tjeckiska militära underrättelsen från början av mars. Agent A 54 fungerade som huvudkälla; informationen från honom var avgörande för överste Frantisek Moravec (en av ledarna för Tjeckoslowakiska underrättelsetjänster). Information på liknande sätt kom från de franska underrättelsetjänsterna. Författarna till ett antal varningsmeddelanden var också tjeckiska agenter som övervakade avgränsningslinjen, liksom de som agerade direkt i Tyskland, ”  - berättar historikern Jiri Plahi.

Hur kan man utifrån dagens perspektiv, i viss utsträckning, bedöma ”dåligheten” för de dåvarande tjeckoslovska politiska företrädarna?

”Vi måste tydligt förstå att den tjeckoslowakiska gränsen i mars 1939 passerade norr om staden Melnik. Om vi \u200b\u200bvill inleda en diskussion om ämnet: ”Bör Tjeckoslowakien avvisas?”, Måste vi återvända till september 1938 (den tid då Münchenavtalet undertecknades av Sudetenlands överföring av Tjeckoslowakien till Tyskland). I mars 1939 skulle den väpnade konfrontationen av den tjeckoslowakiska armén bromsa ockupationen i bara några timmar. En sådan handling kunde inte kallas ens en modig gest, det skulle bara vara en massakre. Kriget skulle börja i september 1938, "  - avslutar historikern Jiri Plahi.

Det räcker att veta datumet för statens kollaps för att förstå vad som är vad. Och det politiska systemet, ekonomin och samhället och till och med armén 1917 gick in i krisen. Och detta trots att situationen i Tyskland och Österrike till stor del var inte mindre desperat, och Entente, inklusive Ryssland, på väg mot en oundviklig seger.

Under sekelåret och början av kriget är det omöjligt att bli av med frågan: "Kan Ryssland ha undvikit aktivt deltagande i den helt europeiska konfrontationen?" Som ni vet förklarade politiker och tänkare kort innan kriget i Ryssland sig missnöjda med försämringen av förbindelserna med Tyskland - med vår traditionella allierade. Borde de ryska Germanofilerna tilldelas en moralisk seger och sucka att de tappade bakom kulisserna 1914?

Men man kan inte ignorera maktbalansen i Tyskland. Två behövs för tango, desto mer för politiska danser. Var tyskarna redo att förena sig med Ryssland? Tio år före kriget - snarare ja. Och försökte förstöra den rysk-franska alliansen, som vi kommer att prata mer om. Men 1914 rådde det anti-ryska partiet, i motsats till Bismarckians traditioner, bland de tyska "hökarna". Tyskland behövde verkligen utvidga territoriet - och de polska, vitryska och lilla ryska territorierna ansågs vara det mest attraktiva utrymmet för expansion. Även med Rysslands välvilliga attityd gentemot Berlin, personligen till Kaiser Wilhelm, hade det knappast varit möjligt att moderera den tyska imperialismens aptit.

Före krigssituationen i internationell politik påminde något om sjuårs kriget, som inträffade under kejsarinnan Elizabeth Petrovnas regeringstid i Ryssland. Liksom Nicholas II ledde hon en fredsälskande politik, i ett och ett halvt decennium led landet inte krig.

Och det ryska imperiet gick in i kriget och skyddade till stor del de franska intressena. Ryssland och Frankrike var sällan allierade, men före sjuårskriget och före första världskriget var Paris och S: t Petersburg på samma sida av barrikaderna.

Under sjuårskriget fick ryska trupper berömmelse som de mest tålamodiga och mäktiga. Ingen kunde jämföra sig med de ryska grenadierna i en bajonetstrid. Preussen var skeptiska till de ryska befälhavarna, men Saltykov, Panin och framför allt Rumyantsev visade sig ljust. De slog Frederick, de slog den bästa Preussiska armén i världen. Under flera år var Östra Preussen, med huvudstad i Koenigsberg, en del av det ryska imperiet. Och sedan över natten förlorades allt ... Kejsarinnes Elizabeths död, "Holsteiner" Pyotr Fedorovichs makt - och Ryssland förändrar plötsligt sin politiska kurs. På grund av kejsaren vänder den ryska armén bajonetter mot nyligen allierade - österrikarna. Och alla erövringar återlämnas till Frederick. Folket förblev sediment från ett meningslöst krig - märkt även i den långa soldatens låtar:

Jag bevattnade mig, min mamma, den preussiska kungen,
Han fick mig berusad av tre dill, alla tre olika:
Som hans första pelare - en blykula,
Som hans andra pelare - en skarp topp,
Liksom hans tredje pelare - en skarp checker ...

I början av 1900-talet var situationen i den europeiska orkestern inte mindre akut och kontroversiell. År 1914 hade den franska huvudstaden fått betydande betydelse i Ryssland. Frankrike var den största investeraren i den ryska ekonomin och naturligtvis var varje investering inte intresserad. Unionen var betungande för vårt land: Rysk diplomati har förlorat handlingsutrymme.

Den ryska kejsaren och den tyska Kaiser, som ni vet, var kusiner och i många år betraktades som nästan vänner. Släktforskningen för familjerna Romanov och Hohenzollern är nära sammanflätade. De två monarkerna träffades 1884 - det vill säga, i början av kriget hade trettio år känt varandra. Unga William kom sedan till Ryssland med ett festligt syfte - att belöna Tsarevich Nikolai Alexandrovich med den tyska orden av Black Eagle. Det är inte känt hur uppriktigt och vänligt deras förhållande var vid den tiden, men efter mötet uppstod ganska aktiv och uppriktig korrespondens.

Under dessa år förlitar den mäktiga Bismarck sig på ett nära samarbete med Ryssland. Kaiser Frederick III, som, liksom den stora preussiska namnen, föll i beroende av Storbritannien, hade en annan åsikt. Bismarck lyckades spela på motsägelserna mellan far och son: Friedrich drogs till väst, William - till öst. Den senare blev en frekvent gäst i Ryssland, som det verkade, en vän till vårt land. Nicholas och William ... Det är omöjligt att föreställa sig dem fiender under de åren. Korrespondens indikerar ett förtroendeförhållande. Det är riktigt, samtida vittnar om att Nikolai Alexandrovich, liksom hans far, kejsaren Alexander Alexandrovich, inte gynnade tyska släktingar. Och Nikolai var extremt fientlig mot försöken av tyskarnas kännedom om kejsarinnan Alexandra - "den preussiska prinsessan".

Men i korrespondens visade de sig inte bara monarker, utan också diplomater. Och en diplomat behöver polerad dubbelhet. Det är känt att Wilhelm i sin krets kallade kejsaren Alexander III ”en barbarisk man”, och han pratade om honom. Och i ett brev till Nicholas som skickades efter sin fars död, finner Wilhelm filtord - ovanliga i politisk korrespondens: "En svår och ansvarsfull uppgift ... föll oväntat och plötsligt på dig på grund av din älskade, bittert sorgade fars plötsliga och förtidiga död ... "Deltagandet och uppriktiga smärta som härrör i mitt land med tanke på din älskade fars otydliga död ..."

De båda släktingars släktingars speciella relationer betonades under besök av den ryska tsaren i Tyskland och den tyska Kaiser i Ryssland. De fick varandra med speciell värme, med ett speciellt omfång. Jagade tillsammans, deltog i manövrar. Korrespondens visar att kusiner ibland bad varandra om diplomatiska tjänster - i förbindelserna med Österrike, med England ... Wilhelm stödde sin bror under det japanska kriget.

Det är ingen hemlighet att tyskarnas huvudvärk under många år förblev unionen Ryssland och Frankrike - på många sätt en motsägelsefull och till och med onaturlig förening av den autokratiska (om än reformerade) monarkin och republiken med den antimonarchiska hymnen - Marseillaise.

Wilhelm fann mycket listigt argumenter mot den rysk-franska alliansen och spelade på Nicholas monarkiska åsikter.

Det visade sig helt övertygande: ”Jag har viss politisk erfarenhet och jag ser absolut obestridliga symtom, och därför skyndar jag att varna er, min vän, i freds namn i Europa. Om du är förbunden med fransmännen av en fackförening som lovade att hålla vakten "till graven" - ja, ring sedan de fördömda jävlarna för att beordra, låt dem sitta stilla; om inte, låt inte ditt folk åka till Frankrike och berätta för fransmännen att du är allierade, och snurrigt snurrar huvudet för att tappa sinnen - annars måste vi kämpa i Europa istället för att kämpa för Europa mot öst! Tänk på det fruktansvärda ansvaret för det brutala blodutgjutet. Tja hej, min kära Nicky, hjärtliga hälsningar till Alice och tror att jag alltid är din trogna och trogna vän och kusin till Willy. ”

I ett annat brev teoretiserar Kaiser ännu mer omfattande: ”Den franska republiken uppstod från den stora revolutionen, den sprider, och oundvikligen borde spridas, revolutionens idéer. Glöm inte att Forsche - inte genom sitt eget fel - sitter på tronen med den "gudomliga nåd" från kungen och drottningen av Frankrike, vars huvuden var avskuren av de franska revolutionärerna! Deras majestäters blod ligger fortfarande i detta land. Titta på det här landet, har det lyckats bli lyckligt eller lugnt igen sedan dess? Staglade hon inte från en blodsutgjutning till en annan? Gick inte detta land från ett krig till ett annat i dess stora ögonblick? Och detta kommer att fortsätta fram till den tiden, tills det kastar hela Europa och Ryssland i blodströmmarna. Tills hon i slutändan kommer att få kommunen igen. "Nicky, tro mitt ord, Guds förbannelse har för alltid stigmatiserat detta folk!" På många sätt delade Nikolai Alexandrovich och hans kamrater från de konservativa sinnade monarkisterna Kaiser-avvisningen av Frankrike. Men de kunde inte vända historiens hjul tillbaka: för mycket anslöt nu Petersburg och Paris.

Gradvis framträder skuggorna av ett framtida krig i korrespondensen - även om naturligtvis ingen kunde förutsäga dess omfattning: ”För några år sedan berättade en anständig man - inte en tysk av nationalitet - att han blev förskräckt när han hörde följande i ett modernt parisisk vardagsrum svaret från den ryska generalen på frågan från franskmannen om Ryssland kommer att bryta den tyska armén: ”Åh, de kommer att krossa oss i bitar. Tja, då kommer vi att ha en republik. ” Det är därför jag är rädd för dig, min kära Nicky! Glöm inte Skobelev och hans plan för bortförandet (eller dödandet) av den kejserliga familjen precis vid middagen. Se därför till att dina generaler inte älskar Republiken Frankrike för mycket. ” Här är Willy öppet spännande och försöker driva en kil mellan den ryska tsaren och hans generaler ... En sann politiker!

Men många av William: s antaganden och ångest uppfattas nu som en personprognos.

Den tyska ryska kejsarens ordentliga avslöjanden var något tröttande, men han upprätthöll denna långsiktiga dialog och insåg dess politiska betydelse. Men dessa brev visar oss hur länge makterna gick till ett stort krig och samlade motsägelser. Och hur många chanser att undvika blodsutgjutning (och dessutom - och förstörelsen av monarkierna) missade de kungliga kusinerna. Och som ett resultat var båda förlorare!

De träffades två år innan kriget började. Då var det fortfarande möjligt att förhindra en katastrof ...

Tja, det viktigaste monumentet för de outnyttjade möjligheterna är den kärleksfulla telegram av den ryska kejsaren Wilhelm, som skickades under de oroliga mobiliseringsdagarna, efter att Sarajevo sköt: med förslag "att fortsätta förhandlingarna om välstånd för ... stater och en universell fred kär för alla ...", "länge testat vänskap bör med Guds hjälp förhindra blodsutgjutning. ”

Här måste man komma ihåg att Ryssland på en gång initierade Haag-processen - det första försöket att begränsa dödliga vapen under de åren då tekniska framsteg tycktes göra stormakterna allmänt.

Konflikten mellan Österrike och Serbien föreslår Nicholas II att lösa genom internationell lag och förhandlingar. Han är väl medveten om att nycklarna till världen ligger i Berlin, och inte Wien, skriver han till kusinen Willy ... Och den en gång pratande korrespondenten lämnar ett historiskt telegram utan ett detaljerat svar. I sina telegram nämner Wilhelm inte Haagkonferensen alls ... ”Ingen hotar Rysslands ära eller makt, och ingen har heller makt att förneka resultatet av min medling. Min sympati för dig och ditt imperium, som min farfar förmedlade till mig från sin dödsbädd, var alltid helig för mig, och jag stödde alltid ärligt Ryssland när det hade allvarliga svårigheter, särskilt under det senaste kriget. Du kan fortfarande upprätthålla fred i Europa om Ryssland går med på att stoppa sina militära förberedelser, som utan tvekan hotar Tyskland och Österrike-Ungern. Willie, ”övertygade Kaiser kungen. I formen förblev deras korrespondens vänlig: kusinerna tackade varandra "för medling." Och kriget stod redan vid dörren. En dödlig strid mellan ryssar och tyskar - i huvudsak mellan nationer som så mycket berodde på i Europa.

Tyskarna hade bråttom. De förstod att de var strategiskt underordnade Entente-staterna - och försökte agera snabbt, med stil som Frederick den Stora. Deras plan - att förstöra den franska armén och dra nytta av Storbritanniens svaga markstyrkor - kraschade mot den ryska armén. William trodde inte att Ryssland skulle gå med i kriget så snabbt och allmänt, och räknade på ryska långsamhet. Och här uppstår frågan: kanske skulle det vara bättre att verkligen vänta, sakta ner? Geografisk position tillät Ryssland att spela en roll i detta krig, vilket påminde USA: s roll. Det är riktigt bara en eftertanke, men på papper ser det smidigt ut. Men i verklig historia fanns det allierade åtaganden och rädsla för de västra regionerna i imperiet och den eviga strävan efter murarna i Tsaregrad ...

Det är känt: historien känner inte till den subjunktiva stämningen. Men återuppbyggnaden av händelsen, tankar om möjliga, men misslyckade scenarier, är inte ledig skvaller, utan en användbar och relevant lektion. Hur uppstår ”oöverstigliga motsägelser”? ibland - som från luften dyker upp. Och konsten med en rimlig kompromiss från tiderna har sparat politiken. För hundra år sedan glömde stormakterna denna konst - och endast länder som inte ligger på vår trånga kontinent visade sig vara mottagare.

För att svara på frågan om det var möjligt att förhindra första världskriget har kort sagt historiker och forskare av den konflikten försökt i flera decennier. Men ett definitivt svar har ännu inte hittats.

Efter mordet

Trots att situationen i Europa vid XIX-XX-århundradena var situationen i Europa, på grund av de ackumulerade motsägelserna mellan de största världsmakterna, extremt anspänd, lyckades länderna undvika början av en öppen militärkonfrontation flera gånger.
Vissa experter tror att konflikten inte var oundviklig även efter mordet på Franz Ferdinand. För att bevisa sin version citerar de fakta om att reaktionen inte följde omedelbart utan bara efter några veckor. Vad hände under den här tiden?

Franska besök

Genom att utnyttja sommarsemestern i parlamentets arbete besökte den franska presidenten R. Poincare ett besök i Ryssland. Han åtföljdes av premiärministern och deltids utrikesminister R. Viviani. När de anlände ombord på det franska slagskipet tillbringade utmärkta gäster flera dagar i Peterhof, varefter de åkte till Skandinavien.

Trots det faktum att den tyska Kaiser tillbringade sin sommarsemester långt från Berlin på den tiden, och det fanns en lugnperiod i aktiviteterna i andra stater, gick detta besök inte obemärkt. Baserat på situationen på världsscenen beslutade centralmakternas regeringar (då Triple Alliance) att Frankrike och Ryssland i hemlighet åtar sig något. Och naturligtvis kommer det att bli tänkt riktar sig mot dem. Därför beslutade Tyskland att förhindra några av deras steg och börja agera först.

Viner av Ryssland?

Andra försökte i korthet svara på frågan om det var möjligt att förhindra första världskriget att flytta all skyld till Ryssland. För det första hävdas att krig kunde ha undvikits om ryska diplomater inte hade insisterat på oacceptabiliteten i de österrikiska ungerska kraven till Serbien. Det vill säga om det ryska imperiet vägrade att försvara den serbiska sidan.
Enligt handlingarna föreslog emellertid Nicholas II att den österrikiska Kaiser avgjorde saken fredligt - i Haagdomstolen. Men den senare ignorerade fullständigt överklagandet från den ryska autokraten.

För det andra finns det en version som om Ryssland uppfyllde villkoren för det tyska ultimatumet och slutade att mobilisera sina trupper, så skulle det återigen bli något krig. Som bevis meddelas Tyskland att ha mobiliserats senare än den ryska sidan. Det bör emellertid noteras här att begreppet "mobilisering" skilde sig väsentligt från de ryska och tyska imperierna. Om den ryska armén, när mobiliseringen tillkännagav, just började samlas och förbereda sig, var den tyska armén redo i förväg. Och mobilisering i Kaiser Tyskland innebar början på fientligheter.

När det gäller anklagelserna om att den tyska regeringen försäkrade Ryssland till det sista av sina fredliga avsikter och ovilja att inleda ett krig, kanske det bara tog tid? För att så tvivel och hindra fienden från att förbereda sig ordentligt.
Motståndare mot versionen av Rysslands ansvar för krigsutbrottet citerar i sin tur det faktum att även om ryssarna förberedde sig på en väpnad konflikt planerade de att genomföra förberedelserna tidigast 1917. Medan de tyska trupperna var helt redo för ett krig på två fronter (samtidigt mot Ryssland och Frankrike). Schlieffens ökända plan fungerade som bevis på det senare uttalandet. Detta dokument, utvecklat av chefschefen för Tyskland A. Schlieffen, sammanställdes tillbaka 1905-08!

Oundvikligt behov

Och ändå, trots olika åsikter och versioner, fortsätter de flesta historiska och militära forskare att hävda att den första världskonflikten inträffade helt enkelt för att det vid den tiden helt enkelt inte kunde vara något annat. Krig var det enda sättet att lösa de motsägelser som hade samlats under flera decennier mellan Europas stormakter och världen. Därför, även om R. Poincaré inte hade kommit för att besöka Nicholas II, skulle de ryska myndigheterna inte ha tagit en så oöverträfflig ståndpunkt mot det österrikiska ultimatumet i Serbien och skulle inte ha meddelat mobilisering, och även om G. Principen hade misslyckats, som hans medbrottslingar, var kriget allt skulle ha börjat ändå. En annan orsak skulle hittas. Låt inte 1914, men senare. Därför kan frågan om första världskriget ha kunnat förhindras helt och hållet bara besvaras i det negativa. Det var en oundviklig nödvändighet.

I mer än 20 år med liberala lögner har människor envis och ihärdigt glidit och släppt en helt falsk uppfattning om att inbördeskriget är en slags ondska som bolsjevikerna kastade hela landet i. Och om inte för en handfull av dessa skurkar, skulle landet leva i fred och välstånd.

I verkligheten är ett sådant uttalande a priori falskt och leder bort från klassens essens i själva frågan.
  När allt kommer omkring, vad är ett inbördeskrig? Inbördeskrig är inget annat än ett koncentrerat uttryck för klasskampen. Med andra ord, detta är en kamp för kraften hos den exploaterade klassen, det vill säga proletärerna, med klassen av exploaterande, det vill säga de som var vid makten nyligen, förlorade den och vill återlämna den.

Vladimir Ilyich Lenin skrev: "Den som erkänner klasskampen kan inte annat än erkänna inbördeskrig, som i något klasssamhälle representerar den naturliga, under vissa omständigheter, oundvikliga fortsättning, utveckling och förvärring av klasskampen." (MILITÄRT PROGRAM FÖR PROLETARISK REVOLUTION).

Kan denna kamp inte vara? Nej, det kunde inte, för proletärerna - arbetare, bönder och soldater - försökte hålla fast vid och försvara makten de hade vunnit i oktober 1917. En eländig massa rika människor, som inte hade starkt stöd i landet, försökte naturligtvis förlita sig på utländska interventionister och deras bajonetter, som inte misslyckades med att rusa för att plundra ryska rikedomar. Lyckligtvis såg Vita vakten inte utan nöje att sälja dem sitt eget land partihandel och detaljhandel, inte mycket skäms för deras handlingar och inte ledsen märkbart över välståndet för Moder Ryssland.
Så låt oss fixa att inbördeskriget var ett krig eller en maktkamp mellan en handfull rika människor, dvs. minoritet, och den arbetande majoriteten, eller proletärer.

Betyder det att "bror gick till bror" eller, med andra ord, att en splittrad spridning passerade så att säga rätt genom familjerna?

Låt oss bara säga att denna fras inte kan tas bokstavligen. Naturligtvis fanns det några fall då en bror var i de vita lägret och den andra i lägret för de röda. En sådan situation kan emellertid uppstå endast på grund av missförstånd och missförstånd från enskilda proletärer av deras klassintressen på grund av politisk analfabetism.

Det är en indikation på hur Demian Poor skrev om detta vid den tiden och hänvisade till de förlorade proletärer som försvarade intressena för deras befälhavare, tsaristvakter och fettborgerliga borgerliga:

Men jag tycker synd på de sjuka - de fattiga,
  Det är synd för dem som skakade i svåra stunder,
  Själv redo att ta på sig de gamla bokstäverna,
  Han frågar för sig själv både fängelser och fetters,
  De tidigare "ägarna" själv axlar ...

Jag noterar att före den stora oktoberrevolutionen tvekade de så kallade "bröderna", som stod på andra sidan barrikaderna, inte att plundra de vanliga människorna som klibbiga och bita det till benet, inte alls tänka på något slags "mytiskt brödraskap" där.

Därför i civil de förtryckta stod mot förtryckarenoch inte "bror" kontra "bror", men det var inte annat, och det var omöjligt att undvika detta, såvida inte återigen tappar oket under utnyttjarens ok och piska.

Således är de som gråter idag att inbördeskrig är onda inte långt ifrån önskan om fred och blodsutgjutning, men med avvisningen av kampen i allmänhet, för makten till förmån för borgarklassen och markägarna, med folkets vilja bort från den i oktober 1917 år. Och sådan position är per definition djupt anti-folk.

Lenin skrev i sitt "Svar till P. Kiev (Y. Pyatakov)": "Målet med ett inbördeskrig är att erövra banker, fabriker, fabriker och andra saker (till förmån för proletärerna), att förstöra allt möjligt motstånd mot borgarklassen och att utrota dess trupper."

Det är uppenbart att sådana mål inte kunde glädja dem som nyligen hade tröttts av den förtryckta majoriteten. Det var denna intressekollision som orsakade en hård kamp - ett inbördeskrig, vars avslag skulle vara likvärdigt med att överlämna sig till bourgeoisin och de fragmenten av tsarism som tyvärr fortfarande överlevde.

Detta ämne kringgås i nyheterna. De går av henne med simulerad uppföljning.

Och Krim fortsätter att vara kvar i mörkret.

På grund av sabotage är modersjukhuset, sjukhuset och skolan avaktiverad. I de flesta städer, blackouts, i vissa bosättningar - ett totalt avbrott: inget vatten, ingen kommunikation ...

I sommar publicerades en serie av mina artiklar om Krim i Free Press - berättelsen om hans långvariga kamp för självbestämmande. Jag uttryckte hopp om en tidig energiisolering av halvön från motbjudande Ukraina. Annars var det tydligt att hon själv skulle stänga av elen.

Kiev uppmuntrade Krim med hot efter hot efter den 16 mars 2014, när över 96% av de efterlängtade folkomröstningsdeltagarna valde Ryssland (och trots allt tvivlar krimerna fortfarande inte på sitt val, som europeiska sociologer vittnar). Det var svårt att förundras över hoten från den ukrainska huvudstaden. Men uppmärksammade de dem i den ryska huvudstaden?

Ukraina flyttade till aktiva åtgärder på en månad. Den 19 april stängdes vattentillförseln genom Nordkrimkanalen, som tillhandahöll upp till 85% av Krimens behov, helt. Tvingades akut att bygga dränering, gräva brunnar, lägga rör.

Men om avstängningen av vatten skedde snabbt, var det möjligt att förbereda sig för nästa slag.

20 september 2015 den så kallade "Majlis" leds av Mustafa Dzhemilev  och den anslutna högersektorn * inledde en matblockad av halvön. Som ett resultat hoppade priserna i Krim-butikerna kraftigt och blev högre än i Moskva. Dessutom kan Krim inte skryta med storstadslöner. För att hålla jämna steg med det extrema gick officiella Kiev, som först motsatte sig, med i blockaden.

Den 23 november meddelade Ukrainas statliga gränstjänst början av havsblockaden på halvön. Det är osannolikt att någon kommer att bli förvånad om gränsvakter för de "oberoende" börjar sjunka sina köpmänniska fartyg.

Men det svåraste för Krim var energiblockaden. Alla varnade för dess sannolikhet: från Kiev-myndigheternas och ukrainska Natsiks funktionärer till ryska politiska forskare. Men vi föredrog, trots tidigare händelser, att tro på ”respektfullt partnerskap”.

Den 20 november sprängde Mejlis militanter tornen i två kraftledningar: Melitopol-Dzhankoy och Kakhovskaya-Titan. Två dagar senare avbröts de kvarvarande linjerna Kakhovskaya - Ostrovskaya och Kakhovskaya - Dzhankoy.

Utifrån de ukrainska mediernas reaktion var landets etablering glad över detta, som coquettish uttryckte det, "blackout". I teorin var det möjligt att helt enkelt stänga av ”strömbrytaren” och inte ordna det som till och med det tyska utrikesministeriet kallade ”brott”. Men tydligen accepteras inte resonemang i det moderna Ukraina.

Det verkar som att "radikalerna" fick installationen: att kasta krim i en humanitär katastrof så djärvt som möjligt. Och ingen uppmärksammar sådana bagateller som säkerhetsförluster. Inte en förlust av de årliga intäkterna på cirka 230 miljoner dollar som Krim regelbundet betalade till Ukraina. Inte faran för en olycka i Zaporizhzhya och Syd ukrainska kärnkraftsparter, som tvingades att snabbt tappa 500 MW kapacitet. Ingen risk att lämna utan arbete två tusen människor i Ukrainas energisystem. Det finns ingen fara att avaktivera parallellt med Kherson- och Nikolaev-regionerna.

Men vad ska man ta från dagens Ukraina? Men två miljoner av våra medborgare tvingas verkligen tänka på överlevnad. Och när det slutar kan ingen säga säkert.

Det är känt att den maximala elbehovet på Krim är 1200 MW, endast 30% av denna kraft produceras av själva halvön. Nästan 700 MW kom från Ukraina.

Energibryggprojektet från fastlandet Ryssland lovar att vara långt och dyrt. Det kommer att kosta statskassan 47 miljarder rubel.

Efter mörkläggningen började det kinesiska kabelskiktet i Kerchsundet arbeta dag och natt. Det är glädjande att goda förbindelser med Ryssland är dyrare för Kina än den internationella statusen på Krim, men hittills, enligt de mest optimistiska prognoserna, kommer halvön att bli helt icke-flyktig först i början av 2017.

Och viktigast av allt är att frågan inte tas upp, vad annars är snygga killar redo för eller de som uppmanar dem till "stora framsteg".

Redan en instruktör för Donbassbataljonen Dmitro Riznichenko(gräshunden av Donbass) krävde "omedelbart torpedera det kinesiska kabellagret." Han upprepas också av en journalist Matvey Ganapolsky, liksom gudinnan Erinia som utförde en arg arie i luften från ukrainska radio: ”Vad Ryssland gör när det gäller arrangemanget av Krim, kommer det allt att sprängas ... De kommer att lägga någon slags kabel. De kommer inte att skydda honom under hela längden - någon i dykutrustningen kommer säkert att komma upp, sätta sprängämnen och det kommer att explodera. Jag förstår bara, jag känner att ingen kommer att förlåta och glömma. ”

Och vem garanterar att dessa hysterier och otillräckliga inte kommer att försöka förverkliga sina planer? Dessutom, om bakom dem - är regeringen otillräcklig. Och godkännandet av de "globala beskyddarna."

Och vad ber vi återigen medborgare på Krim att uthärda, ha kul, sjunga runt bränderna, njuta av nedsänkning i den primitiva världen?

Men i allmänhet, bör vi stödja ett land som är fientligt för oss? Ett intressant faktum. Sedan sovjetiden har vi fortfarande ett enda energisystem med Ukraina. Regionerna Kharkiv och Sumy är mer än hälften beroende av elförsörjning från Ryssland. Krim betalade Ukraina 3,4 rubel per kWh, medan Ryssland levererade till Ukraina till ett pris av 2,3 rubel per kWh. Kanske är det värt att åtminstone jämna ut priserna om vi inte vågar hota med att stänga av elen?

Det rapporterades att Ryssland hade slutat leverera kol till Ukraina. Effektiv åtgärd? Hur ska man agera? Vad händer nu? Om detta - en konversation med experter.

Chefen för kommunistpartiets fraktion i statsdumaen Gennady Zyuganov:

  Chefen för kommunistpartiets fraktion i statsdumaen, Gennady Zyuganov (Foto: Alexander Shcherbak / TASS)

Naturligtvis är det nödvändigt att dela Ukraina som ett land och dess nuvarande makt. Ukraina är vår bror. Nazi-Bandera-regimen, som tog makten i Kiev med våld, är oss ovänliga. Nu driver han en öppet idiotisk politik. Endast idioter kan köpa kol i Sydafrika när det är i närheten, bara brottslingar och idioter kan skjuta städer, som de gjorde med Donetsk, Lugansk, Kramatorsk, Slavyansk. Och bara idioter kan täcka det kriminella beteendet hos dem som exploderar kraftstationer och nätverk för att avaktivera Krim, som i Kiev de anser som sina egna.

Även om det är uppenbart att vår Krim återvände han till sin ursprungliga hamn, till sitt hemland - till Ryssland. Men de ukrainska myndigheterna säger att det inte är så. Varför spränga kraftledningar? Dessutom tjänade Kiev på leverans av elektricitet, medan hon inte kunde värma och mata sina människor.

Sergey Shargunov:Det är tydligt med myndigheterna i Kiev, men missade vi inte sabotagen?

  Chefredaktör för Free Press-portalen, författaren Sergei Shargunov (Foto: Yuri Mashkov / TASS)

Gennady Zyuganov:Saknade, Sergey. Situationen nu skulle inte vara så kritisk om det ryska ledarskapet hade en mer energisk politik. Vi hittade möjligheten att öppna Yeltsin Center. De pratade själva om "trasslande nittiotalet", de själva talade om vad den amerikaniserade camarillaen gjorde då. Vår premiärminister var tvungen att åka till Krim och hålla ett möte med ministrarna där, tänka på en lösning på problemet. Det var nödvändigt att ställa stränga krav för Kiev-administrationen. Vi försåg dem med gas och gjorde eftergifter för skulder. Vi har mycket hävstångseffekt för att tvinga myndigheterna i Kiev att fatta mer ansvarsfulla beslut. Men ingenting görs.

Krim bifogades Ryssland för ett och ett halvt år sedan. Under denna tid var det möjligt att lägga en kabel under lång tid. Den västra halvringen av den stora ringen av Moskva järnvägen byggdes under kriget under flera månader. Och då var det nödvändigt att förse armén, omgruppera trupperna, det var brist på allt, men de hanterade uppgiften. På Krim var det möjligt att lösa problemet med generatorer, reservkapacitet. Den nuvarande hjälplösa regeringen ersätter helt enkelt vårt land på Krim.

Problemet är att regeringen ständigt ökar avgifterna från vanliga människor. Antingen vägrar de att indexera pensioner till pensionärer, sedan tar de vägtullar eller så höjer de transportskatterna. I stort sett framkallar regeringens politik enormt upprörelse. Vi anser att detta inte borde vara så.

Författare, chefredaktör för litterära tidningen Yuri Polyakov:

  Författare, chefredaktör för litterära tidningen Yuri Polyakov (Foto: TASS)

Jag är inte politiker eller ekonom. Men jag har naturligtvis en slags humanitär känsla för en författare och en journalist. Enligt min åsikt beror den ukrainska regeringens otillräckliga och ibland hooliganbeteende på statsnivå på att vi fortsätter att traditionellt behandla den långvariga oberoende staten som en slags "familjundersökning". Som förlåtelse av släktskap oförskämdhet och arrogans och lathet. Med denna inställning provocerar vi bara Kiev. De tänker: ”Vart ska Ryssland åka? Vi betraktar dem som deras fiender, men de betraktar oss som bröder. ” Jag tror att den nuvarande inställningen till Ukraina måste ändras, då kommer nykter.

Sergey Shargunov:  Kan man på något sätt ha förberett sig för ”överraskningarna” under det senaste halvåret?

Yuri Polyakov:Jag tror att det i det aktuella läget finns ett fel som har pågått sedan Jeltsin-perioden. Jag talar om Moskva motvilja mot att arbeta med Ukrainas eliter, med dess informationsutrymme, fördjupa sig i dess verkligheter, att vara proaktiv.

I princip borde vi ha tagit hänsyn till den nya geopolitiska verkligheten mycket tidigare och funderat på att förse Krim. Kanske en del av de avsatta medlen för utvidgning av Moskvas trottoarer bör skickas till byggandet av anläggningar på Krim. Från det faktum att trottoarerna expanderade med två meter, blev trafiken bara sämre, och dessa pengar kunde förmodligen hjälpa Krim.

Vilka specifika åtgärder krävs för att förhindra att två miljoner av våra människor sitter i mörkret? Om det - mina frågor direktör för Institutet för CIS-länder, ledamot av Rysslands offentliga avdelning Konstantin Zatulin.

Direktör för Institutet för CIS-länder Konstantin Zatulin (Foto: Vyacheslav Prokofiev / TASS)

Sergey Shargunov: Konstantin Fedorovich, den nuvarande situationen för krim kan knappast kallas oväntad.

Konstantin Zatulin: Från det ögonblick Krim röstade för att bli en del av Ryssland, borde det inte ha varit tvivel om att halvön skulle ligga i Kievs noggrannhet. Det var tydligt att de ukrainska myndigheterna skulle försöka skada Krim, och längre, tuffare. Förra året avbröts vattenförsörjningen. Vi var tvungna att snabbt korrigera situationen, enheterna i försvarsministeriet lagt snabbt flexibla ledningar för att förse människor.

Om vi \u200b\u200bfortsätter vår politik om icke-motstånd mot ondska med våld, kan Ukraina besluta om mer avgörande steg. Först om sabotage och partisaner och sedan allt annat. Medan Krim försöker orsaka skador indirekt.

Vi såg en energiblockad. Jag utsträcker inte mina ord till alla ukrainska människor, men som stat är Ukraina ett svagt och bedrägligt land. Hon var så från det ögonblick hon fick självständighet 1991. Vi ser att det är de ukrainska myndigheterna som står bakom Mejlis och den högra sektorn, de uppmuntrar extremister.

Situationen är i allmänhet ambivalent. Å ena sidan gynnas myndigheterna i Kiev av radikalerna, eftersom de skadar ryssarna på Krim. Å andra sidan visar det sig i den interna ukrainska diskursen att radikalerna kämpar med Ryssland, och myndigheterna är inkonsekventa. Det är viktigt för oss att myndigheterna och radikalerna tänker på hur man kan göra mer och mer smärtsam skada på Krim.

Sergey Shargunov: Kan fientligheter förhindras?

Konstantin Zatulin: Alla ovänliga steg kan förutses. I allmänhet förstod landets ledarskap, regeringen allt innan. Men tills åskan slår ...

Rätta varningar och idéer går ut och går ut på byråkratisk nivå. Chef för Republiken Krim Sergey Aksenov  sköt sin minister för bränsle och energi för falskhet när han planerade en blackout. Men vi skrämmer som en skriven väska med vårt energiministerium, som var tänkt att förse halvön med elektricitet under lång tid och som det har tagit upp just nu.

Jag vet mycket väl: det fanns många förslag på energiförsörjning till Krim. Vanligt och unikt ur teknisk synvinkel. Hittills var det möjligt, om inte helt ta bort frågan om beroende av Ukraina, att lösa de flesta av problemen. Men alla förslagen kom ner "på bromsarna." Det är bara att vårt ministerium har blivit en leksak i händerna på energilobbyister som är intresserade av att öka försäljningen av genererad el. De är belägna i Krasnodar-territoriet och Naryan-Mar. Därför valde ministeriet den dyraste och mest långsiktiga implementeringsmetoden för att lösa problemet med energiberoende på Krim, det vill säga de började bygga en energibro. Nu kommer de att berätta hur det byggs och vad utsikterna kommer att bli.

Det var nödvändigt att fokusera på skapandet av moderna energikällor på Krim själv. Låt oss säga att det finns en energistation som redan levereras till Sochi, men orten staden behöver inte sådan kapacitet. Och i flera månader nu måste vi bevisa behovet av att skicka denna station till Krim. Och det producerar lika mycket som idag på halvön. Men i ministeriet finns det människor som inte tänker på att tillhandahålla Krim, utan om "kickbacks" och "solnedgångar" i samband med samarbete med energiföretag. De försenar medvetet lösningen på problemet. Det skulle vara trevligt att ta itu med detta.

Aksenov avskedade sin minister. Kanske hade ministern fel. Men stort sett är hans fel inte så stort. Mängden energi på halvön beror inte på den.

Sergey Shargunov: Kanske borde du använda något slags press på Ukraina?

Konstantin Zatulin: Jag blev slagen av energiministerens ord Alexandra Novak, som sa att vi måste tänka på hämndsåtgärder. Det visar sig att han i ett och ett halvt år inte tänkte vilken typ av "stor klubb" skulle vara, så att Ukraina inte skulle tänka på att orsaka skada. Förresten, inte bara Krim i sig, utan också vår president och bilden av landet som helhet.

Novaks ord påminner mig om beteende Egor Gaidar. 1993 gick han till valen Duma och gick till kampanj i Krasnodar-territoriet. Där gav han ut en fras, varefter han inte kunde få röster i Kuban. Han sade att regeringen vid genomförandet av reformerna inte beaktade jordbrukssäsongerna. Gaidars kompetens blev omedelbart tydlig.

Alla visste att Krim var beroende av Ukraina. Men varför tänkte inte energiministeren på detta?

Sergey Shargunov: Och nu finns det många inflytande spakar på Ukraina.

Konstantin Zatulin: Tror inte att Ukraina är mycket rädd för oss. Hon slutade köpa gas från oss för att hon framgångsrikt fyllde gaslagren enligt ett kontrakt med Gazprom. Nu i Kiev tror de att det finns tillräckligt med gas. Om vi \u200b\u200btänkte, skulle vi ha anslutit det ena till det andra. Upphörande av inköp av gas från Ukraina innebär början av en viss period av energioberoende i landet. Detta innebär att denna period kommer att användas för provokationer.

Nu verkar ukrainska kraftverk på kol från Donbass som gick längs våra järnvägar. Förra året Yatsenyuk  Har redan experimenterat med inköp av antracit från Sydafrika. Det visade sig att kol är annorlunda och afrikanska inte är lämpliga för ukrainska stationer. Vi kan sätta ett villkor: kol i utbyte mot ett slut på utbrotten på ukrainska territorium. Låt dem inte säga att de inte kan reparera kraftledningarna på något sätt.

Poroshenko  säger öppet att Ryssland har skylden för att undergräva kraftledningarna. Som om detta hände på vårt territorium. Tills Ryssland visar styvhet kommer dessa människor i Kiev att håna. Vi måste visa Kiev att Ryssland är ett land som inte ger sina medborgare en förolämpning. De som tillät den nuvarande situationen på Krim bör straffas.

Det är möjligt att sätta Ukraina i en position där vår fördel kommer att bero på dess beteende.

Om hur situationen nu utvecklas på halvön berättade han för mig krimjournalist Sergey Kulik:

  Krimjournalist Sergey Kulik (Foto: med tillstånd av Sergey Kulik)

Vårt centrala distriktssjukhus i Dzhankoy stängdes av från ljuset, men där slog de på reservgeneratorn och tog kontroll över situationen. På landsbygden är situationen mer komplicerad. Stängningsschemat har redan upprättats, men det följs inte, de kan stängas av i tre timmar på morgonen, sedan i tre timmar på kvällen, ibland en halv dag på en gång. I Kerch, i Shchelkino, är situationen helt enkelt hemsk. Shchelkino är en stad av kraftingenjörer som byggde ett kärnkraftverk, men sedan frystes byggplatsen i slutet av 1980-talet. Under de senaste 23 åren har de inte ens drivit gas där; i husen lagade man bara mat på elektriska spisar. Människor tvingas stå i kö för vatten, för kokande vatten, vilket utfärdas av ministeriet för nödsituationer.

Information cirkulerar om att generatorerna som ännu inte har kommit före blockaden har åkt till sin destination. Låt åklagarmyndigheten ta reda på vart de åkte.

Stora problem uppstod på Krim med transport.

Nu vill människor veta avstängningsplanen. Säg, från 9 till 15 kommer det inte bli ljus. Och då var jag redo att göra något, men en gång fanns det inget ljus.

Hatet mot dem som tog makten i Kiev växer naturligtvis.

Svårt, men människor tappar inte hjärtat. Vi skämt till och med att tack vare Ukraina kommer vi att få en ny armé om nio månader. Och ingen säger att vi för ett och ett halvt år sedan gjorde fel val. Men låt bara Ryssland inte bråka!

* - "Rätt sektor" av Högsta domstolens beslut erkändes som en extremistisk organisation, dess verksamhet i Ryssland är förbjuden.