Следствие по царскому делу. Эксперты установили, что «екатеринбургские останки» не являются Царскими. Как уничтожали следы преступления

Царская семья. Начало 1910-х гг.

В выставочном зале Государственного архива РФ открыта выставка «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век». Ее экспонаты рассказывают не только о последних месяцах, днях и минутах жизни царской семьи, но и о последующих многолетних поисках правды - что именно произошло в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Специально для The New Times экскурсию по выставке провел старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Владимир Соловьев, который вел это уголовное дело с 1990-х годов

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Ипатьева в Екатеринбурге большевики расстреляли семью и слуг последнего российского императора Николая II. 25 июля город заняли белые. По городу были рассыпаны листовки с сообщением о расстреле бывшего царя. Офицеры вошли в дом Ипатьева. Странная и жутковатая картина: растоптанные игрушки и лекарства цесаревича Алексея, иконы, без которых царская семья не делала и шага, выброшены на помойку. Замытые следы крови и следы пуль. Убийцы пытались запутать следы, скрыть убийство детей и распространяли слухи о том, что расстрелян только царь, а семью вывезли в надежное место. Вещи говорили о другом: здесь произошла страшная трагедия.

Вещи

Вещи из дома Ипатьева, представленные на выставке, - свидетели этой трагедии. Самое удивительное, что что-то вообще сохранилось.

После прихода к власти адмирала Колчака* * Руководитель Белого движения, с 18 ноября 1918 г. по 4 января 1920 г. - Верховный правитель России. уголовному делу о гибели царской семьи придали важное политическое значение; вещдоки приобрели историческую ценность. Курировать расследование стал видный военачальник, бывший начальник штаба Брусилова генерал-лейтенант Дитерихс. Новым судебным следователем был назначен Николай Соколов, который и вел следствие до 1924 года, до своей смерти. Все вещи, найденные при осмотрах домов Ипатьева и Попова, при исследовании и розысках в районе Ганиной ямы, при раскопках шахты в окрестностях Алапаевска, куда была сброшена великая княгиня Елизавета Федоровна, в комнатах бывшего областного совета и в почтово-телеграфной конторе, перевезли в Омск. Соколов осмотрел их, упаковал - получилось 50 ящиков. Большевики наступали, в неразберихе Гражданской войны до Владивостока добралось только 29 ящиков. Их отправили в Англию к сестре царя Ксении Александровне. Здесь обнаружилось, что бÓльшая часть вещей в оставшихся ящиках заменена мусором. Многие вещи испортила морская вода, и их сожгли. Весной 1948 года великая княгиня приняла решение передать часть реликвий царской семьи настоятелю лондонского прихода протоиерею Михаилу Польскому, который к этому времени собирался переезжать в США, в Сан-Франциско. Остальное Ксения Александровна передала в 1950 году в Брюссель, в храм-памятник РПЦЗ Св. праведного Иова, построенный в память Царя Мученика Николая II.

«Когда в 1991 году начиналось расследование гибели императорской семьи, - рассказывает Владимир Соловьев, - мы думали, что все связанное с домом Ипатьева и расстрелом погибло. Сегодня мы стоим рядом с иконами, перед которыми молился царь, которые видели, как царская семья собиралась в последний путь. Здесь же вещи, обнаруженные на Ганиной яме, и даже пули из тел членов царской семьи». 22 предмета, переданные о. Михаилу Польскому, сейчас представлены на выставке. Это брюки Николая II, мундирчик и погоны цесаревича, тарелка, несколько икон. Все эти предметы хранили в глубокой тайне, и они не покидали стен Свято-Троицкого мужского монастыря в Джорданвилле, куда были переданы после смерти о. Михаила. После объединения церквей в 2007 году стал возможен показ уникальных вещей в Москве.

В экспозиции - вставная челюсть доктора Боткина, найденная на дне шахты в Ганиной яме. Соловьев указывает на неприметную юбку княжны Анастасии. «Жаль, - говорит он, - что юбка своевременно не попала в руки следствия. Эксперты во всем мире до хрипоты спорили о том, какого же роста была летом 1918 года младшая дочь царя. Многие были уверены, что она была маленькой, а значит, девушка из захоронения не может быть Анастасией, слишком высока. Юбка подтверждает: идентифицировали останки правильно».

„

Все цареубийцы тянули одеяло на себя, каждый говорил, что он произвел первый выстрел, что именно он убил царя. Они хотели попасть в историю

”

Бумаги

Основные документы по гибели царской семьи хранятся в Государственном архиве РФ. Начало собранию положил цареубийца Юровский. Сразу после расстрела он привез в Москву царские бумаги и вещи из дома Ипатьева. Среди них множество личных фотографий из альбомов. Все члены царской семьи увлекались фотографией, и их личные альбомы хранятся в архиве. В экспозиции представлены страшные документы. Чекисты от имени офицера-монархиста отправляли письма царю и пытались инсценировать побег, чтобы убить семью при «попытке к бегству». Царь, опасаясь, что при «побеге» могут погибнуть люди, отказался от спасения.

По словам Соловьева, поиск бумаг, представленных на выставке, беспрецедентен, это хорошая детективная история. Руководил поиском в рамках работы правительственной комиссии в 1993–1998 годах директор Государственного архива Сергей Мироненко. Были обследованы российские и мировые архивы России, частные собрания. Важнейшим приобретением стала так называемая лихтенштейнская коллекция. Выбравшись из России во Францию, Соколов, надеясь на помощь в расследовании, передал материалы дела бывшему российскому главнокомандующему великому князю Николаю Николаевичу, а тот, в свою очередь, - специально созданному комитету. Соколов с трудом добился допуска к своим материалам и, опасаясь за их сохранность, по листочку заменял в томах самые важные подлинные документы на копии. После смерти Соколова эти важнейшие документы оказались у князя Николая Орлова. В 1994 году по предложению поисковой группы на аукционе «Сотбис» в Лондоне эту коллекцию примерно за $500 тыс. приобрел князь Лихтенштейна Ханс Адам II, чтобы обменять на архив княжества Лихтенштейн, конфискованный в 1939 году по указанию Гитлера и вывезенный в СССР после окончания войны. Чтобы изучить архив, Соловьев, Мироненко и телегруппа REN TV во главе c Иреной Лесневской специально выезжали в Лихтенштейн, а потом добивались (потребовалась помощь президента Бориса Ельцина), чтобы был совершен обмен. Так документы из архива Николая Соколова попали в ГА РФ.

Сегодня собраны все документы следственного дела Соколова, и материалы этих дел представлены на выставке. Здесь подлинная шифрованная телеграмма из Екатеринбурга, где впервые в официальном документе органы советской власти признали факт расстрела всех членов царской семьи. Рядом - требование на выдачу 170 литров серной кислоты для уничтожения трупов, выписанное комиссаром снабжения Урала Войковым. Рядом - знаменитая «записка» организатора расстрела Якова Юровского, запись его рассказа, сделанная историком Михаилом Покровским ориентировочно в 1920 году, и подлинная карта окрестностей Екатеринбурга, сделанная военными топографами генерала Дитерихса. На основе этих документов киносценарист Гелий Рябов и геолог Александр Авдонин, занимавшиеся нелегальными поисками останков царя, в 1979 году нашли тайное захоронение. «Полевые документы» Авдонина и Рябова также есть на выставке. Есть и документы современного следствия - материалы экспертиз, доказавшие принадлежность останков 11 человек царской семье и слугам.

Люди

В конце экспозиции - обыкновенные наушники. Посетители надевают их, слушают, лица меняются. В наушниках - голоса цареубийц, вспоминающих свои молодые годы. Ничуть не сожалея, иногда посмеиваясь, Никулин, Родзинский и Кабанов рассказывают, как убивали царских детей и сжигали трупы. Их секретные слова никто не должен был услышать. Записи находились на особом хранении в архиве ЦК КПСС.

Дело в том, что в 1964 году один из цареубийц, Михаил Медведев, обратился к первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву с обидой: мол, не получает персональной пенсии. Вскоре после обращения Медведев умер, а его сын написал письмо Хрущеву с просьбой обеспечить матери, т.е. жене Медведева, место в санатории. Этот документ есть в экспозиции: «Умирая, папа просил поздравить Вас в день Вашего 70-летия, пожелать доброго здоровья и лично передать Вам от его имени в подарок историческую реликвию нашей семьи - пистолет системы браунинг, из которого отец расстреливал последнего русского царя Николая Второго и его семью». Сын также передал исторические воспоминания отца «о ликвидации династии Романовых», которые тут же - вероятно, за излишнюю натуралистичность - были засекречены.

Хрущев тогда приказал организовать комиссию и разузнать, как все было. Нашли других участников расстрела, их расспросили, пригласили в радиостудию, записали подробные воспоминания: как Николай ничего не успел понять, как приходилось добивать жертв в подвале дома, как воссоединили с хозяевами маленькую собачку, заколов штыком, как прятали трупы, как неприятно горят человеческие тела - трупы пытались уничтожить, чтобы предотвратить «контрреволюционную деятельность» («Вы бы, знаете, что из них сделали? Из них бы мощи сделали. Крестные ходы бы стали устраивать. Этого нельзя было допустить» - примерно так пояснял один из фигурантов). Единственный недостаток этих воспоминаний - все тянули одеяло на себя, каждый говорил, что именно он убил царя. Они хотели попасть в историю: конец династии, последний выстрел. Никто не считал это преступлением. Партийные органы это всегда оправдывали и одобряли. В документах по соседству - портреты других цареубийц. Юровский, застреливший юного цесаревича и пришедший домой, где его встретил сын такого же возраста. Перед смертью он написал Сталину и безуспешно пытался выручить из тюрьмы свою дочь. Голощекин, отсидевший не один год в Туруханском крае вместе со Сталиным и Свердловым, а потом отправленный Сталиным на расстрел. Сафаров, выехавший вместе с Лениным в «пломбированном вагоне» из Швейцарии в Петроград, а потом расстрелянный как изменник родины. Палач Ермаков умер своей смертью. На стенде - штык от американской винтовки, которым Медведев добивал детей, пистолет, из которого убили царя.

На вопрос, признаны ли люди, принявшие решение о расстреле и убивавшие царскую семью, преступниками, следователь Соловьев отвечает так: «Нет. Сначала следствием они были признаны убийцами, но после постановления президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года о реабилитации они «реабилитированы» - как и члены царской семьи. Ответственность коллективная - виноватых нет вообще. А я, выходит, занимался репрессиями против конкретных фигур - Юровского и других, несправедливо обвинял их в убийстве».

Первое уголовное дело, которое вел Николай Соколов, как и люди, имело свою судьбу. Вместе с Соколовым оно прошло по фронтам Гражданской войны, едва не лишилось самого следователя, когда атаман Семенов в Чите хотел расстрелять Соколова. Потом это дело перешло к французскому генералу Жанену, отдавшему Колчака на убой красным. Проехав через Китай и Японию, оказалось во Франции. С частью представленных документов Соколов ездил в США к знаменитому владельцу автомобильных заводов Генри Форду. Часть документов у Соколова похитили в Германии, они попали в СССР и сейчас соединились с основными томами на выставке. Одна из тайн осталась неразгаданной. Генерал Дитерихс сделал копии следственного дела Соколова, и после смерти генерала родственники передали их в музей Джорданвилля. Непонятно, как один том из архива Дитерихса - этот том представлен на выставке - оказался в архиве Рейхсканцелярии, был вывезен в Москву и в конце концов оказался в архиве ЦК КПСС.

Подлинник уголовного дела во время Второй мировой войны находился в одном из французских банков. Ближайший соратник Гитлера Розенберг предложил использовать «царское дело» как очередной повод гонения на евреев. Руководствовался он тем, что убийство царя некоторые авторы пытались изобразить как «жидо-масонский заговор». 18 февраля 1943 года нацисты вывезли документы и вещественные доказательства в Германию. Ярые антисемиты не нашли признаков «ритуального убийства», зато сейчас многие российские сайты яростно отстаивают идеи, отвергнутые фашистами. В 1946 году, разбирая архивы Рейхсканцелярии, чекисты и сотрудники военной прокуратуры обнаружили восемь томов следственного дела Соколова. В конце концов тома осели в российских архивах* * Четыре тома, в том числе принадлежавший генералу Дитерихсу - в РГАСПИ, четыре - в Госархиве России. В ГА РФ также находятся документы, вывезенные Юровским из Екатеринбурга в 1918 г., официальные партийные и государственные документы, связанные с Николаем II, а также «лихтенштейнские» документы. . Так завершился «бумагооборот» соколовского дела.

„

Ярые антисемиты не нашли признаков «ритуального убийства», зато сейчас многие российские сайты яростно отстаивают идеи, отвергнутые фашистами

”

Кости

Один из важных вопросов - судьба останков двух человек, найденных под Екатеринбургом в 2007 году. «Навыставке не хватает двух самых важных экспонатов - останков цесаревича Алексея и его сестры Марии, три года назад идентифицированных в результате сложнейших современных экспертиз. Их прах до сих пор не упокоен, и формально они являются единицами хранения одной государственной организации, в которую я их передал, - говорит следователь Соловьев. - Они до сих пор числятся как вещественные доказательства по делу. Я считаю, что решение о захоронении невозможно принять без участия РПЦ».

Государство ждет, когда Церковь вспомнит о своих святых. Церковь молчит или высказывает свои сомнения в достоверности экспертизы. Между тем глава Русской Православной Церкви Зарубежья митрополит Иларион не только предоставил для выставки экспонаты, но и тщательно изучил все материалы экспертных исследований. «Жаль, наши соотечественники, представители РПЦ, никак не найдут времени для решения вопроса о святых детях русского царя, - говорит Соловьев. - Гробы стоят непогребенными, а Церковь молчит».

Прошло 95 лет с тех пор, как летом 1918 года в Екатеринбурге в подвале дома горного инженера Ипатьева была расстреляна семья последнего российского императора Николая II и ее ближайшее окружение.

Эта тема и сегодня волнует как профессионалов - историков, биографов, следователей, - так и широкую общественность.
Что на сегодняшний день известно о тех событиях? Какие факты еще предстоит установить? А быть может, они так навсегда и останутся загадкой? Об этом и многом другом рассказали непосредственные участники следствия по делу о гибели царской семьи - директор Государственного архива РФ, доктор исторических наук Сергей Мироненко и старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета России Владимир Соловьев.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Сергей Мироненко.

Владимир Соловьев.

Личные эмоции

Останки, обнаруженные в Свердловской области спустя более чем 70 лет после трагедии, действительно принадлежат Николаю II, его жене Александре Федоровне, их детям и тем, кто был с ними в их последний вечер, уверен Сергей Мироненко. Однако такая уверенность у него появилась отнюдь не сразу.

«Когда более 20 лет назад писатель и сценарист Гелий Рябов впервые обнародовал в «Московском комсомольце» сведения о том, что найдены останки царской семьи (тогда я работал в Институте истории СССР Академии наук), поверить в это было сложно, - вспоминает Сергей Мироненко. - Я хорошо помню, как мы с коллегами стояли в вестибюле института и обсуждали эту тему. Вместе с нами была археолог Полякова, которая принимала участие в раскопках и рассказывала, как она и ее товарищи обнаружили царскую могилу».

На одной из конференций в 1993 году Сергей Мироненко познакомился со следователем Владимиром Соловьевым, который готовился принять к производству дело о гибели царской семьи (до этого оно находилось на рассмотрении в прокуратуре Свердловска, а потом было передано в российскую прокуратуру). Дело нужно было изучить всесторонне, и в этом здорово помог Госархив России, где С. Мироненко работает с 1992 года. Здесь сохранился основной объем документальных источников, по которым более или менее подробно можно восстановить картину цареубийства. Для рассмотрения дела была создана правительственная комиссия (работала с 1993 по 1998 годы), куда входил и Мироненко.

«В обществе сейчас тысячи разнообразных мнений о том, что и как происходило с царской семьей, настоящие или нет найдены останки, и это связано с информационным разбродом», - в свою очередь, говорит Владимир Соловьев. Между тем, путь к объективному суждению может быть только один: нужно изучить все материалы по этому вопросу, ознакомиться с тем, что сделано, и только после этого прийти к определенным выводам. И Соловьев, и Мироненко предполагают, что для будущих историков и архивистов в деле о царской семье осталась «выжженная пустыня»: участники следствия настолько мощно «прошерстили» все источники, что за годы с 1997-го по 2013-й не найдено практически ни одного документа, который бы мог изменить их взгляды на этот вопрос.

Сам Владимир Соловьев, по его собственному признанию, еще до начала следствия был знаком с некоторыми страницами книги следователя Николая Соколова «Убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова» (Соколов вел дело об убийстве Романовых, начиная с 1919 года и вплоть до своей смерти в 1924 году). Когда Соловьев увидел информацию о том, что Гелию Рябову удалось разыскать останки монарших особ, то посчитал это «уткой». Прочитав его статью «Принуждены вас расстрелять» в журнале «Родина», он в этом мнении уверился еще больше. Это произошло потому, что, по словам Соловьева, «финал статьи таков: сегодня они нашли останки царской семьи, а назавтра пришли - там уже какая-то строительная техника, бульдозеры, все закопали, и ничего уже нет». Позже Владимир Соловьев неоднократно встречался с Гелием Рябовым, и свое мнение изменил. Между тем, КГБ начал проверку по сообщению Рябова, обратившись для этого в Екатеринбург. Однако в Екатеринбурге прояснить ситуацию не смогли. Тогда информации о гибели царской семьи почти не было, а те источники, которые все же существовали - та же книга Соколова, - были малодоступны для широкого населения.

Расследование берет старт

Итак, если идти только по фактам, то в 1991 году неподалеку от Екатеринбурга было вскрыто захоронение, где нашли останки 9 человек. По заявлению участников экспедиции, это были останки царской семьи и ее окружения.

С сентября 1991 года курировать вопросы о найденном захоронении было поручено В. Соловьеву. Позднее стало ясно: необходимо возбудить уголовное дело. Политических причин для этого не было. Все совершалось в рамках уголовно-процессуального кодекса, который руководствовался исключительно фактами: под Екатеринбургом обнаружено 9 трупов с огнестрельными ранениями и ранениями, причиненными холодным оружием; на телах не было одежды и других принадлежностей, которые позволили бы идентифицировать погибших; ясно было одно - люди умерли насильственной смертью. В итоге в 1993 году официально открыли уголовное дело.

Перед гепрокуратурой стояло две задачи: задача №1 - узнать из письменных источников, что же произошло в далеком 1918 году; задача №2 - провести ряд судебно-медицинских, антропологических, генетических и других исследований, чтобы выяснить, чьи останки находились в захоронении. Вначале - о задаче №2.

Останки с самого начала исследовало несколько групп.
И отечественные, и американские антропологи сказали: найденные скелеты вполне подходят под описание лиц, расстрелянных в доме Ипатьева. Позже генетики установили: мужчина и женщина (скелеты №4 и №7) - отец и мать, у которых три дочери, то есть это семейная группа. Отец по своему внешнему виду, по фотоналожению и антропометрическим данным вполне совпадает с внешним обликом императора Николая II. Также и скелет №7 - с императрицей Александрой Федоровной. Трое дочерей могут быть великим княжнами Ольгой, Татьяной и Анастасией. В первом захоронении не были обнаружены цесаревич Алексей и великая княжна Мария. Этот вопрос явился для следствия крайне сложным, ибо в источниках сказано, что тела Алексея и Марии сожжены неподалеку. Но «неподалеку», рассуждает В.Соловьев, может быть и 20 м, и 50 м, и 70 м (как и оказалось в действительности)… Поиски и раскопки этого захоронения велись, как только появлялись деньги и как только можно было сконцентрировать усилия - с 1991 по 2007 годы, с перерывами. В итоге они завершились успешно (об этом - немного позже).

Ничего личного - только генетика

Генетические исследования проводил доктор биологических наук Павел Иванов. В то время судебная генетика в России практически не была развита, поэтому пришлось искать помощи за рубежом. Тогда особых успехов добились английские генетики, в частности, Питер Гил - руководитель генетической лаборатории МВД Великобритании. На базе этой лаборатории и проводились совместные исследования Питера Гила, Павла Иванова и других ученых. Из костей всех девяти скелетов были изъяты небольшие фрагменты - выпилы. «Часто можно слышать, что, дескать, отправили скелеты в Англию, где они могли потеряться, что-то от них могли отрезать, не те кости отправили… - говорит Владимир Соловьев. - Отправили именно то, что нужно!». По его словам, в присутствии понятых и специалистов выпилы были произведены, упакованы, снабжены печатями, проведены по всем необходимым документам и отправлены сначала в Великобританиию, а в 1994 году - частично в США.

Далее нужно было найти, с кем сравнивать генетический материал. Кровь для исследований дал Филипп, супруг ныне царствующей британской королевы Елизаветы II, праправнук Николая I по отцовской линии и в то же время праправнук британской королевы Виктории по материнской линии. Это давало надежду установить родство, поскольку Николай II приходился правнуком Николаю I, а императрица Александра Федоровна - внучкой королевы Виктории. Было сделано заключение, что скелет №7 и скелеты девочек принадлежали родственникам принца Филиппа.

Владимир Соловьев также рассказал, что первый этап генетических исследований был связан с исследованием родственников по датской королевской линии, поскольку мать Николая II принадлежала к этому роду. В частности, исследователей интересовала женская линия датской королевской семьи (в те годы невозможно было провести исследования по мужской линии - судебная генетика была недостаточно развита). Было сделано заключение об огромном сходстве между представителями датской королевской семьи и Николаем II. Соответственно гены датской королевской семьи нашли и у трех молодых женщин в захоронении (великих княжен).

Исследования полны неожиданностей, или император-мутант

Однако исследования эти были полны неожиданностей. Одна из них - в гене митохондриальной ДНК Николая II произошел сбой: речь идет о редчайшей генетической мутации. Генотип отличался от генотипов поздних родственников. С одной стороны, это вполне объяснимо с научной точки зрения. С другой стороны, часть генов митохондриальной ДНК считалась неизменной. «Сколько уже человек село к тому времени на электрический стул в США, сколько людей было казнено или получило пожизненный срок по всему миру - а все потому, что этот участок гена считался неизменным!» - не смог скрыть своих эмоций Владимир Соловьев.

Правда, некоторые ученые обнаружение мутации в организме императора поставили под сомнение. Раздались восклицания типа «ваши английские исследователи и Павел Иванов допустили ошибку - в этой позиции не может быть генной мутации, потому что ее никогда не наблюдалось при миллионах опытов, которые проводились на «живой» крови».

Предстояло провести новое авторитетное исследование.
Решено было пойти двумя путями. Первый - исследование «живой» крови самодержца. Людмила Нарусова сообщила, что в Японии видела бинты и платок, которыми перевязывали голову Николая II. Генетический анализ сохранившейся на них крови сразу бы расставил все по своим местам. Но денег на исследования как всегда не было. На помощь пришел Мстислав Ростропович: дал в Японии несколько благотворительных концертов и заработал финансовые средства для экспертизы. Павел Иванов слетал в Японию за небольшими фрагментами бинтов. Их исследовали в Великобритании и заключили, что на эти бинты дышали и к ним прикасались десятки человек. Вердикт: выявить истинный генотип Николая II на фоне этих загрязнений невозможно.

Оставался второй вариант генетической экспертизы. Решено было вскрыть гробницу великого князя Георгия Александровича. В ходе этой процедуры присутствовали и Сергей Мироненко, и Владимир Соловьев.

«Мы вынуждены были вскрыть захоронение, долго искали лабораторию, которая могла бы сделать серьезную экспертизу, - рассказывает Владимир Соловьев. - В итоге она была проведена в Военно-генетической лаборатории армии США. Параллельно такую же экспертизу сделал Павел Иванов, вылетавший в Штаты. Исследования дали полное подтверждение тому, что генотип великого князя Георгия Александровича и генотип Николая II в части митохондриальной ДНК одинаков, в том числе мутация митохондриальной ДНК в одной и той же точке.».

Еще немного истории и генетики

Руководитель Госархива РФ и следователь-криминалист рассказали еще много интересных фактов. Например, об одиннадцати томах следователя Николая Соколова по делу о гибели царской семьи и о таинственном сундуке русского священника в соборе Сан-Франциско, где найдены вещественные доказательства по этому делу. О выставках «Убийство царской семьи: следствие длиною в век», прошедших в Москве и в Екатеринбурге в 2012 и 2013 годах соответственно. О том, как благодаря бартерному обмену с правящим князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II отечественные специалисты получили ценнейший архив следователя Соколова, выставленный на аукцион «Сотбис». Среди прочих документов в этом архиве был оригинал зашифрованной телеграммы, подписанной председателем Уралоблсовета Александром Белобородовым, где сообщалось, что убита вся царская семья. Также в архиве хранился кусок обоев, которые Николай Соколов вырезал со стены ипатьевского дома. На этом фрагменте на плохом немецком языке значилась цитата из поэмы Генриха Гейне «Балтасар»: «В эту ночь Балтасар был убит своими рабами». Кроме того, среди бумаг найдена тетрадь, где следователь фиксировал входящие и исходящие документы, что помогло восстановить ход расследования и понять, все ли источники обнаружены.

Специалисты поведали и о том, какая беспрецедентная работа была проведена при изучении материалов в государственных и ведомственных архивах - ФСБ, Минобороны, МИДа и других, как по крупицам собирали факты. Уникальна обнаруженная в Госархиве записка Якова Юровского - человека, который организовал убийство царской семьи и руководил сокрытием этого преступления. Оно было совершено ночью; от исполнителей казни требовалось уничтожить следы и не позволить наступавшим белым обнаружить трупы. Яков Юровский подробно описал, как произошло убийство, и как скрывались улики. Единственное, что не указано в этом письме - место, где зарыли тела.

Вообще, считает Сергей Мироненко, уничтожение монаршей семьи было жестокой бессмыслицей. Белочехи или колчаковские войска, наступавшие летом 1918 года на Екатеринбург, не были монархистскими. Так, Колчак был сторонником учредительного собрания. «Вы не найдете ни одного белого движения, которое тогда выступало за реставрацию в России монархии. Царизм в целом и дом Романовых в частности себя в ту пору полностью дискредетировали. Только позднее, чтобы оправдать это убийство, выдвинули тезис, что оно было необходимо, чтобы лишить белое движение знамени», - говорит С.Мироненко.

Владимир Соловьев напомнил, что в 2007 году в 70 метрах от первого захоронения обнаружены небольшие фрагменты костей, пули и часть рубахи. Были проведены исследования на предмет установления, не принадлежат ли найденные останки детям Николая - Алексею и Марии.

«Еще во время встречи с патриархом Алексием II в 1998 году я выслушал его пожелание - хорошо бы сохранить некоторые частицы праха из захоронения 1991 года: если появятся передовые методы исследования или будут найдены новые останки, исследования можно будет провести, не вскрывая гробницу в Петропавловском соборе, - рассказывает Владимир Соловьев. - И в 2007 году этот момент как раз настал. Я предложил специалистам исследовать останки и 1991, и 2007 годов - экспертиза была проведена с нуля. Ведь экспертные методы за последние 20 лет значительно изменились. К примеру, если исследование митохондриальной ДНК в 1993-1997 годах проводилось по 1600 позициям, то теперь - по 32000!». Кроме того, в Эрмитаже обнаружена рубаха с кровью Николая II, в которую он был одет в момент ранения в 1891 году, сохранился и головной убор царя. Дополнительно были проведены исследования по слугам. В 90-е годы ученые не могли исследовать мужскую ДНК, то есть так называемую y-хромосому. С течением времени эта возможность появилась. Нашли родственников доктора Евгения Боткина, горничной Анны Демидовой и повара Ивана Харитонова. Полностью исследовали ДНК лакея Алексея Труппа (Алоиз Труупс, латыш), но родственников его не нашли.

Кроме того, группа Евгения Рогаева провела уникальную экспертизу по гемофилии. Оказалось, что носительницами этой болезни являлись Александра Федоровна и княжна Анастасия. Ольга, Татьяна и Мария могли без опасения выходить замуж и иметь здоровых детей. (Как уже говорилось выше, ген гемофилии был характерен для потомков британской королевы Виктории).

По утверждению С.Мироненко и В.Соловьева, эти новейшие экспертизы всецело развеяли сомнения относительно подлинности останков, обнаруженных под Екатеринбургом. «Эта тема для ученых закрыта. Нет ни одного выступления против», - уверяют специалисты.

По словам следователя Владимира Соловьева, несмотря на то, что дело об убийстве царской семьи фактически закрыто, точка в нем еще не поставлена - пока не погребены цесаревич Алексей и великая княжна Мария.

От редакции : Как известно нашим читателям, "Русская линия " пристальное внимание уделяет событиям вокруг так называемых "екатеринбургских останков", все новости и публикации по этой проблеме собраны на специальной страничке РЛ). Это связано не только с особенным почитанием сотрудниками РЛ Святых Царственных Страстотерпцев, но и с пониманием важности Царской темы для жизни нашей Церкви и нашего Отечества. Шутка ли сказать: в 1998 году захоронили "екатеринбургские останки" в Петропавловской крепости, а через месяц грянул дефолт; в прошлом году опять подняли эту тему, снова начались генетические экспертизы, началось новое давление на Священноначалие, заговорили об окончательном решении вопроса, снова - кризис. Случайные ли это совпадения?!

Напомню, что 5 декабря минувшего года в Екатеринбурге была организована международная научная конференция, на которой предполагалось торжественно объявить последнее слово науки, что останки - подлинные. Однако в этот день скончался Святейший Патриарх Алексий, и сенсация была смазана, СМИ уделили конференции мало внимания. РЛ опубликовала скептическую заметку на эту тему . В ответ 19 декабря я получил гневное письмо от следователя Генпрокуратуры В.Н.Соловьева, который вел дело о "екатеринбургских останках", в котором я обвинялся в том, что "лихо сражаюсь со следствием" и даже в том, что являюсь "гонителем православных святынь". Правда, после Рождественских каникул Владимир Николаевич позвонил мне и уже более миролюбиво предложил встретиться и записать интервью с ним по итогам расследования. Пока реализовать это предложение не удалось, но я надеюсь, что нам удастся встретиться со следователем В.Н.Соловьевым, и мы обсудим все острые вопросы и сомнения православной общественности в этом судьбоносном деле.

Между тем, на днях мы получили по почте публикуемую ниже статью, в которой обсуждаются важные вопросы, связанные с итогами работы следствия. Любопытно, что неизвестный мне автор ставит вопрос о необходимости суда для логичного завершения дела. Об этом почти год назад шла речь на круглом столе, организованном "Русским общенациональным журналом" и " Русской линией ". Очевидно, что, несмотря на официальное завершение следствия, ставить точку в Царском деле еще рано.
Гл.редактор РЛ Анатолий Степанов

На новый год по старорусскому календарю генеральная прокуратура РФ объявила об окончании "Следствия по делу об убийстве императорской семьи" (первая попытка закрытия этого дела была предпринята 15 сентября 1995 года).

Основные выводы следствия:

1. "Записка" Юровского идентична другим документам Я.М.Юровского; подтвержден вывод о подлинности этих документов и достоверности фактов, изложенных в них, связанных с историей гибели Царской Семьи.

2. Царская семья расстреляна по постановлению Уралоблсовета.

Оценку выводам следствия может дать только суд, без которого результаты 15-летней работы просто повисают в воздухе. "Широкое обсуждение", как это часто практикуется в современной России, не может помочь найти выход из создавшегося правового тупика. Принятие присяги перед судом, участвовавших в работе следственной комиссии, в т.ч. экспертов, работников архивов и спецхранов, их ответы на вопросы суда и оппонентов помогли бы установить достоверность выводов следствия. Наиболее разумным, понятным для людей, было бы открытое судебное разбирательство Коллегией Верховного Суда РФ выводов следствия, представленных Генеральной прокуратурой РФ.

По действующему в Российской Империи законодательству следователь не имел права давать оценку собранным доказательствам без окончательного судебного расследования.

Более полный анализ этих выводов возможен только после ознакомления с материалами следственной комиссии, которые должны быть доступны для широкого круга лиц, профессионально занимающихся этой темой (и не только!). Но уже сейчас, на основании материалов, изложенных в книге Л.А.Лыковой (Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи. М. 2007), можно сделать вывод о том, что в этом деле по-прежнему остаются неясности и противоречивые факты. Существуют также и определенные "натяжки" следствия в его стремлении "помочь" своим "выводам".

Датировка "Записки" Юровского 1920 годом мало убедительна, о чем свидетельствует и тот факт, что в Письме Патриарху Алексию II от Генерального прокурора РФ Ю.И.Скуратова "осторожно" говорится: "могла быть написана в начале 20-х годов". Но, вместе с тем, вопреки логике Генеральный прокурор заявляет, что "записка Юровского представляет собой официальный отчет о расстреле Царской семьи" (вновь "осторожное" "о расстреле", умалчивая "о захоронении". "Рассказ коменданта", узнавшего многое после возвращения на "место преступления", записанный М.Н.Покровским, следившим за развитием событий после убийства Царской Семьи, вплоть до неустановленной даты этой записи, решено признать "официальным отчетом". Какой суд согласился бы с таким "выводом" следствия?

Характерный пример "натяжки" в датировке "Записки" изложен в книге Л.А.Лыковой, проведшей "источниковедческий анализ" "Записки" и "Воспоминаний" (1922 г.): "Обращает на себя особое внимание следующая фраза: "Первоначальное место похорон, как я уже указал раньше, в 16 верстах от Екатеринбурга и в 2 верстах от Коптяков, последнее же место находится приблизительно в 8-8,5 от Екатеринбурга, в 0,5 приблизительно верстах от железной дороги". Очень важная деталь - это слова Я.М.Юровского о том, что он уже ранее указал место погребения останков Царской семьи. Кому и когда?"

Далее следует вывод о том, что он указал это раньше в "Записке" (1920 г.), которая подтверждена теперь "Воспоминаниями". Нет, не подтверждена! Внимательное прочтение "фразы" позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что слова "Как я уже указал раньше" относятся только у "первоначальному месту похорон" , о котором Юровский действительно уже указал раньше в тексте этих же "Воспоминаний" : "Верстах в 16 от Верх-Исетска и в верстах 1,5 или 2 от д. Коптяки мы остановились... Шахта оказалась очень мелкой". В анализируемой фразе, после запятой, следует: "... последнее же место (! - В.К. ) находится..." - его он указывает, отделяя от "первоначального". Следует обратить внимание на слово "указал", т.е. по времени близко к излагаемому, в то время как при ссылке на другой документ, отстоящий далеко по времени логично использование глагола "указывал" .

Во время написания "Воспоминаний" Юровский имел информацию с "того берега": "Белогвардейская колчаковская и другая печать, в том числе и заграничная, описывает этот факт в совершенно извращенном виде (да они и не могли иметь всех данных)". Юровский, по словам его сына, не любил читать, но ему этого и не надо было делать, т.к. его хорошо информировал М.Н.Покровский, внимательно следивший за всем, связанным с темой убийства Царской семьи и уточнявший "детали" у главного убийцы.

Но и при написании "Записки" Юровский знал многое о ходе "белого следствия": после освобождения Екатеринбурга он направляется туда в качестве председателя ГубЧК (не случайно!) и работает там до конца 1920 года. Он проводил аресты и допросы по делу "белого следствия", в т.ч. и первых следователей Л.П.Наметкина и И.А.Сергеева.

Следствием установлена идентичность "Записки" другим документам Юровского - "Воспоминаниям" (1922) и "Докладу" (1934). Но это далеко не так, например, по отношению к главному вопросу: кто отдал приказ и на каком основании? В "Записке": "16/VII/1918 была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых". В "Воспоминаниях": "16 июля 1918 года часа в 2 днем ко мне в дом приехал товарищ Филипп и передал постановление Исполнительного Комитета, чтобы казнить Николая". А остальная Семья на каком основании была им расстреляна? По собственной инициативе? Нет, перед расстрелом он объявляет, что по постановлению Исполнительного Комитета. В "Докладе": "15-го июля утром приехал Филипп (Голощекин) и сказал, что завтра надо дело ликвидировать... Также было сказано, что Николая мы казним и официально объявим, а что касается семьи, тут, может быть, будет объявлено, но как, когда и каким образом, об этом никто не знает".

Почему, имея у себя экземпляр "Записки" Юровский не повторяет сказанное в ней о "телеграмме" (и не только - там десятки разночтений с "Воспоминаниями")? Может быть, стал известен факт расшифровки телеграммы "Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ, что и главу официально семия погибнет при эвакуации " (орфография сохранена). Летом 1921 года в Берлине были похищены и отправлены в Москву (по сведениям немецкой полиции) семь томов официального расследования, которые П.П.Булыгин "хранил по просьбе Соколова" (П.П.Булыгин "Убийство Романовых". М. 2000. С. 121).

Юровский выводит из-под удара Свердлова, ссылаясь на "постановление Исполкома". Но вот в "Докладе", который слушают достаточно осведомленные об этом деле большевики-уральцы, Юровский вообще не упоминает об "Исполкоме", а перед расстрелом "сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять". Это выражение - "по приговору Екатеринбургского Совдепа" прозвучало в устах Ленина, предоставившего слово для "внеочередного заявления председателю ЦИК тов. Свердлову на заседании Совнаркома 18 июля (около полуночи).

Л.А.Лыкова пишет о "выводах источниковедческого анализа": "В вопросах, касающихся организации захоронения останков Николая II, нет противоречий и разночтений... полностью совпадают сведения людей, либо не связанных между собой по должности или роду деятельности (ср. воспоминания Я.М.Юровского и Сухорукова - чекиста, привлеченного только для перезахоронения останков), так и совпадение данных Я.М.Юровского, Сухорукова, М.А.Медведева и И.И.Родзинского..." По роду "деятельности" они все связаны службой в ЧК и это наиболее уязвимое место в доказательной базе следствия.

Говоря о том, что показания всех этих чекистов не могли быть "специально сфабрикованы", эксперты явно недооценивают методы и возможности "славных органов". Вспомним организацию ими "заговора" с помощью писем "русских офицеров".

Показания Г.И.Сухорукова (31.09.1929 г.) появились в то время, когда в США вновь (после Берлина в 1920 году) вспыхнула шумная газетная кампания о "чудесном спасении" Великой княжны Анастасии. "Центр" потребовал новых данных о судьбе Царской Семьи, не удовлетворяясь "Запиской" Юровского, который в то время оказался уже не у дел. Почему следствие уверено, что в Свердловск не был направлен кто-то знакомый с обстоятельствами убийства и захоронения Царской семьи по версии Покровского-Юровского? Так появились "показания" Сухорукова, рукописному тексту которого предшествует справка о нем того органа, где он дает показания, которые не полностью (!) совпадают с "данными" Юровского. Более того. Сухоруков ошибается в существенных эпизодах, связанных с "захоронением", но зато уверенно заявляет, что "на наш жертвенник (костер - В.К. ) попал первый Наследник и вторым младшая дочь Анастасия", что и требовалось для ответа Центру". По данным исследования найденных двух останков это была Великая княжна Мария, сильно отличавшаяся по телосложению от Анастасии. Сухоруков не знал членов Царской семьи, не мог знать и "соображений" Юровского, но точно повторяет его слова: "Для того, что если бы белые даже нашли эти трупы и не догадались по количеству, что это Царская семья мы решили штуки две сжечь на костре". Юровский в "Записке" сообщает: вместе с Алексеем сожгли фрейлину. Вот такое "полное совпадение сведений"!

Сухоруков пишет: "Вечером пришли грузовые автомобили, трупы... погрузили на автомобили и поехали". Грузовые автомобили, стоящие недалеко от переезда № 184, вечером ушли в город, а "Фиат" Люханова стоял в месте, где он застрять не мог, как указывал в "Докладе" Юровский. О том, что через переезд в 12 часов ночи на 19 июля прошел только один, а не два автомобиля, свидетельствует отец и сын Лобухины.

Далее Сухоруков сообщает: "была мочажина, настланная шпалами в виде моста, и здесь-то задний грузовик (передний пошел благополучно? - В.К. ), почти проехавши застрял..." О том, что носили шпалы, чтобы соорудить мостик, которого раньше не было, он не знает, а ведь в такой работе, довольно трудоемкой, участвовало большинство из этого чекистского отряда.

Ошибочно он называет и место, куда направлялся грузовик, сопровождаемый телегами и дрогами, с "соответствующим грузом потом отвезти в В.-Исетский пруд". Он ничего не говорит о появлении возле шахты "знакомого Ермакова", нарушившего все "планы" Юровского, подтверждая тем самым, что это была ложь, как и то, что яму возле шахты только пытались вырыть, но "грунт оказался скалистый" (по Юровскому - "почти выкопали").

И.И.Родзинский, показания которого также "полностью совпадают", заявил, что сожгли "то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек... Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему Алексея". И далее: "Ну долго возились с этим делом, я даже вот, пока горели, съездил, доложился и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине... Вот так, собственно, захоронили". Известно, что приехал он утром, т.о. по Родзинскому жгли почти сутки.

Как появились "воспоминания" Родзинского? Да так же, как и Сухорукова: в 1964-1967 гг. (обратите внимание на продолжительность!) в Геттингене проходило судебное разбирательство по делу Анны Андерсон, выдававшей себя за Великую княжну Анастасию и "центр" в очередной раз проявил интерес к этой теме, снова не доверяя данным ЧК-ОГПУ (он то знал, как делались показания органами), потребовал найти "живых свидетелей".

Показания М.А.Медведева, пытавшегося "освободить" Юровского от "лавров цареубийцы", о чем пространно написал Э.Радзинский, нельзя относить к "ядру следствия" - "перезахоронению", т.к. он после "временного" погребения в шахту (почему-то со взрывами с целью обвалить шахту) уехал и больше в Коптяковском лесу не появлялся.

Наиболее запутанным во всех "документах" Юровского является вопрос с "глубокими шахтами": "В "Воспоминаниях" (не для начальства пишет, а как на самом деле было!) он пишет: "От Чуцкаева (он рассказал о том, где находятся "глубокие шахты" - В.К. ) я отправился в Чрезвычайную Комиссию там застал снова Филиппа и других товарищей. Здесь порешили сжечь трупы".

Голощекин предложил ему "одного товарища (Полушин - В.К. ), который должен был каким-то другим способом уничтожать трупы". Юровский у Войкова "заказал три бочонка керосина, три банки серной кислоты". Все готово для сжигания, есть и "специалист", но Юровский отправляется искать "глубокие шахты". И вот здесь-то и появляется загадка, которую следствие не попыталось разрешить. Все эти дни автомобили шли к переезду № 184 "времянкой" - дорогой вдоль железнодорожного полотна, т.к. 15 июля пошел сильный ливень и дорога через лог, и без того место тонкое, стала непроезжей. В ту ночь 17-го июля, на рассвете, "Фиат" Люханова с телами жертв расстрела ехал именно "времянкой". Об этом говорил Н.А.Соколову Я.Лобухин, разбуженный шумом автомобиля: "Дело это было удивительное, потому что никогда раньше такого дела не бывало, чтобы автомобили мимо моей будки, да еще по ночам ходили. Я в окно выглянул: вижу, идет "времянкой" по дороге к Коптякам грузовой автомобиль..."

Почему Юровский приказал Люханову ехать через лог? Сам шофер так ехать не мог, т.к. дорогу эту не знал и ехал ею впервые. И как далеко он собрался ехать на "хромом" "Фиате", заднее колесо которого было повреждено (при падении в яму еще утром 17-го июля) и обмотано веревками, в таком виде он и вернулся в гараж утром 19-го июля.

В тот вечер 18 июля па переезде № 184 "засветилось" и большевистское руководство Екатеринбурга: "Часов в 5-6 вечера в этот же день (18 июля 1928 г. - В.К. ), когда грузовые автомобили уже ушли, около нас остановился один легковой автомобиль он к нам пришел "времянкой". На нем было четверо людей", - рассказал В.Лобухин. Двое из них "пошли по дороге к Коптякам, а когда пришел около 12 часов ночи грузовой автомобиль, в "наш автомобиль село несколько человек (я их совсем не разглядел) и они уехали "времянкой" в город". Что делали на шахте эти двое в течение 4-5 часов, как не "принимали работу" Юровского и не приняли решение о "захоронении" в логу. Вот только кого?

Историки спорят - был ли "мостик из шпал" в прямой видимости от переезда (до него 200 м) или его скрывали деревья? Дорога шла опушкой леса и не надо забывать, что грузовик застрял в логу - место открытое, если и были там деревья в прямой видимости от переезда, надежно укрыть такую массу людей и главное - костер они не могли. Откуда у Юровского могла быть уверенность, что семья Лобухиных спит. Ночью, уже после того, как грузовик застрял, "к моему колодцу подъезжал коробок... Налили они в бочку воды и уехали к логу... Тут мы все полегли спать", - рассказывал Я.Лобухин. Все ли он сообщил Н.А.Соколову, но на снятие повторных показаний у следователя уже не было времени.

Вечером 18-го к переезду стали подъезжать со стороны города дачники, снимавшие в Коптяках квартиры. "В это время (когда к переезду подошел легковой автомобиль - В.К. ) у нашей будки собрались три подводы дачников, которых не пропустили в Коптяки... Они у нас пили чай и ждали, когда можно будет проехать в Коптяки", - рассказал Н.А.Соколову В.Лобухин. Лучшего места для "демонстрации" захоронения не было! В своем "Докладе" Юровский говорит, что "перекопав целый район, они не догадались заглянуть под шпалы. "Догадались" бы: допрос Лобухиных был проведен 10 июля, а 11-го Н.А.Соколов получил секретное предписание Дитерихса выехать из Екатеринбурга и вывезти материалы следствия. Ему просто не хватило времени.

Нет уверенности в том, что в том сейфе, где лежал секретный протокол к пакту Риббентропа-Молотова, не лежит официальный отчет Юровского (1918 г.) и та секретная телеграмма Ленину, полученная им в 12 часов дня 17 июля. Первичным документом "Записки" Юровского является все-таки рукописный текст историка М.Н.Покровского, умелого фальсификатора, предусмотрительно не поставившего дату, оставив "простор" для будущих фальсификаций.

Академик Ю.В.Готье так писал о нем: "Покровский... вот истинно позорное имя в русской истории и позор для школы московских русских историков" (А.А.Чернобаев. Профессор с пикой или три жизни историка М.П.Покровского. М. 1992. С. 5).

В период 1995-2007 гг., судя по обзору документов в книге Л.А.Лыковой, следствием не найдено ни одного нового источника по этой теме. Но известно, что в Екатеринбурге находились консульства США и Великобритании, немецкие агенты, наблюдавшие за ситуацией вокруг Царской семьи, были и разведчики других стран, о чем пишет Ш.МакНил (секретный план спасения Царской Семьи. М. 2006). Репортер-разведчик Карл Аккерман опубликовал в "Нью-Йорк таймс" статью - "Отчет Парфена Домнина", который был передан кем-то консулу США, хранящийся ныне в архиве военной разведки США. Установление авторства этого "Отчета" очень важно, потому что именно из него мир получил первую фальсифицированную версию о событиях в Ипатьевском доме. К.Аккерман также автор книги "По следам большевиков", изданной в Нью-Йорке в 1919 году, указанной в каталоге Кремлевской библиотеки Ленина (кабинет). Прослеживается связь К.Аккермана и М.П.Покровского и в т.н. "банковской схеме", о которой пишет Ш.МакНил.

23 апреля 1919 года английский разведчик майор Пир Гроувз посетил Вдовствующую Императрицу Марию Федоровну, которая в то время находилась на Мальте и заверил, что "ее сыновья живы и представил ей несколько знаков, подтвердивших для нее этот факт" (Ш. МакНил. Указ. соч. С. 139). Это сыграло решающую роль в ее отношении к следователю Н.А.Соколову.

На вопрос - кто отдал приказ убийцам, современное следствие ответило однозначно: Уралоблсовет. Самого постановления не найдено, существуют только телеграммы, одну из которых, написанную на телеграфном бланке, принимают за "постановление Президиума Уралоблсовета о расстреле Николая Романова".

18 июля (около полуночи) на заседании Совнаркома Ленин предоставляет слово "для внеочередного заявления председателя ЦИК тов. Свердлова по приговору Екатеринбургского Совдепа ". "Передергивание" идет на самом высоком уровне: уже не "Президиум", а "Совдеп". Но самого документа о заседании Уралоблсовета или даже его Президиума с датой его проведения, обсуждением и голосованием по этому вопросу нет. Вот что пишет Л.А.Лыкова: "Источниковедческий анализ документов центральных и советских органов позволил сделать следующие выводы:

Во-первых, не состоятельны утверждения исследователей, что Ленин не причастен к расстрелу Царской семьи;

Во-вторых, расстрел Царской семьи - это инициатива не Уралоблсовета, а центральных органов советской власти - СНК и ВЦИК и их руководителей;

В-третьих, не исключено, что Ленин вел прямые переговоры с А.Г.Белобородовым не только 28 апреля, но и 7 июля 1918 г. и позже, поскольку был установлен прямой провод Кремля с Екатеринбургом".

Почему следствие приняло не аргументированный вывод, оно должно ответить суду: ведь решения о расстреле всей Царской Семьи и Ее свиты не найдено, что свидетельствует о том, что оно засекречено и глубоко запрятано. Если бы это было решение УралЧК, то "Центр" "сдал" бы его. 21 июля в Бюллетене "Новости ЧеКа" под грифом "Совершенно секретно" была опубликована телеграмма Дзержинского: "Николай Романов и семья расстреляны в Екатеринбурге по приказу ЦИКа".

Известная шифровка "Передайте Свердлову..." признана следствием подлинной, о чем свидетельствует включение ее в "комплекс источников". Это доказательство того, что задание Свердлова было выполнено. На протяжении многих лет зарубежные историки утверждали, что эта телеграмма - "фальшивка", "защищая" тем самым Свердлова, т.к. понимали, что она доказывает главенство его в решении судьбы Царской Семьи.

Получение Лениным секретной телеграммы в 12 часов дня 17 июля (выводы Л.А.Лыковой о том, что это была та первая телеграмма Президиума Уралоблсовета с открытым текстом, неубедительны) свидетельствует и о его, вместе со Свердловым, ответственности за убийство Царской Семьи.

17 июля 1918 года Ленин "торжествует": на заседании СНК обсуждается "вопрос об установке в Москве 50-ти памятников деятелям отечественной и зарубежной культуры". Докладчиком по этому вопросу был М.Н.Покровский. В числе "28 изречений выдающихся мыслителей, писателей и поэтов" вторым после Цицерона поставлен Г.Гейне, "запечатленный" на стене комнаты убийства в Ипатьевском доме.

По сути, только генетическая идентификация останков в логу возле переезда, на сегодняшний день , является доказательством того, что там были "сокрыты" останки Царской Семьи и Ее свиты. Следователь В.Н.Соловьев взвалил на себя и следствие ношу, посильную только богине истории Клио и не ему суждено поставить точку в преступлении, невиданном еще в истории человечества. Что же касается генетической идентификации, то это особый разговор. Но сразу же удивляет тот факт, что не были проведены исследования останков не членов Царской семьи, тем более, что живы их прямые потомки? Только недоверием к работе исследователей останков можно объяснить нежелание выдать "сафьяновый ларец" с частью вещественных доказательств, в существовании которого нет сомнений.

Первым на решение Генеральной прокуратуры "откликнулся" телеканал RTVi: "хватит будоражить общественность, пора в этом деле поставить точку". Русский народ к этой "общественности ни в 1917 году, ни в 2009 году не имел и не имеет никакого отношения. Вспомним слова Маяковского, обращенные тогда к общественности" (получилось не очень складно): "Закончим, доделаем дело, за которое пал Войков". Единственный "интеллектуал" в той банде убийц (впрочем, в этом от них не отличавшийся: убивать можно по-разному и когда составляешь письма о "заговоре") уверенно заявил: "Мир никогда не узнает, что мы сделали с ними". Оказалось, чтобы "узнать", достаточно было "догадаться заглянуть под шпалы"? Не слишком ли просто!
25.01.2009 г.

Нет, скажем сразу, следствие по делу об убийстве царской семьи не готово пока согласиться с «ритуальной версией» убийства царской семьи, столь близкой радикально-консервативной части православной общественности. Но прогресс, с точки зрения сей публики, налицо: эта версия в СКР уже не отвергается.

Патриарх Кирилл на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы»

«Следствием планируется назначение психолого-исторической экспертизы для разрешения вопроса, связанного в том числе с возможным ритуальным характером убийства членов царской семьи», - сообщила ведущая дело старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова.

Но важны не только сами слова, но и, так сказать, контекст, в котором они прозвучали. Заявление было сделано на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», прошедшей в понедельник, 27 ноября в Сретенском монастыре с участием патриарха Кирилла.

Ни сама Молодцова, ни ее коллеги не скрывают, что ход следствия, по сути, определяется патриархией: многие экспертизы, мол, проводятся по «просьбе» церкви.

А по большому счету - все. Да и само дело, как рассказал патриарх, выступая на той же конференции, было возобновлено после того, как он в разговоре с президентом «сформулировал условия, при которых церковь могла бы серьезно рассматривать результаты экспертиз».

А именно: 1) весь процесс нужно повторить заново, с самого начала и до конца; 2) церковь не должна наблюдать со стороны - она должна быть включена в этот процесс.

Старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова

Между тем главный вопрос, который ставит перед следствием РПЦ, - даже не подлинность «екатеринбургских останков». Главное, что беспокоит и тревожит: не умучили ли православного государя адепты иного, неправославного культа - по своей религиозной надобности?

Без ответа на этот вопрос церковь отказывается верить в подлинность останков. Ведь, по мнению сторонников «ритуальной» версии, тела Романовых просто не могли остаться целыми. Либо были расчленены, либо сожжены, либо растворены в кислоте. Либо последовательно было совершено и то, и другое, и третье.

Насколько далеко все запущено, в смысле - как далеко зашел процесс популяризации такой трактовки, говорят слова секретаря патриаршей комиссии по изучению результатов исследования останков епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), сказанные на все на той же «сретенской» конференции: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства.

Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было». О том, кто мог совершить этот кровавый ритуал, церковное руководство политкорректно не уточняет. По словам Тихона, убийство царя и его семьи «для многих» имело «ритуальное, символическое наполнение».

Но что не разрешено Юпитеру, то позволено быку: сторонники «ритуальной» версии на нижних этажах церковной вертикали менее склонны к политесу. И дело, увы, не ограничивается маргинальными сетевыми ресурсами.

Скажем, на респектабельной и довольно близкой к патриархии «Русской народной линии» некто Леонид Болотин, представленный как «историк, публицист и общественный деятель», обстоятельно доказывает несостоятельность версии об убийстве Романовых евреями-хасидами. В пользу версии убийства евреями-саддукеями…

Все члены этого общества «Ритуал» - и умеренные, и на всю голову отмороженные - строят свою позицию на том, что следствие и власти в целом так и не ответили, дескать, на волнующий духовенство и паству вопрос.

Речь, естественно, идет о прежнем следствии и прежней власти. А конкретно - о следователе Владимире Соловьеве и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков царской семьи, действовавшей в 1993–1997 годах.

Между тем среди материалов последней без труда можно найти доклад Владимира Соловьева «Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» семьи российского императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году», прочитанный на одном из заседаний комиссии в 1997 году. «Ритуальная» версия разбивается в нем буквально по каждому пункту.

«Можно сделать вывод о том, что принятие решения о расстреле всей царской семьи не было связано с какими-либо религиозными или мистическими мотивами, а в основном с настроением руководства и масс на Урале, - говорится в результирующей части этого документа.

Поводом послужило обострение военной обстановки и близость падения Екатеринбурга. Исполнение приговора также не свидетельствует в пользу «ритуальной» версии… День казни не был приурочен к какому-либо иудейскому религиозному празднику. Порядок казни вырабатывался «коллегиально» уральскими чекистами.

Были предложения о том, чтобы взорвать Романовых гранатами, зарезать их сонными, наконец, расстрелять. Среди лиц, обсуждавших варианты казни, доминировали русские (Медведев, Никулин, Кабанов).

Изучение личных дел участников событий показало, что ни один из них на момент казни не обладал образовательным уровнем, позволяющим ориентироваться в иудейских обычаях, древних языках…»

Череп скелета №4, идентифицированного как останки последнего русского императора

Но, как видим, церковь эти доводы не убедили. Как не убедили и первые результаты возобновленного следствия. Кстати, самой первой экспертизой, назначенной в рамках «перезагруженного» в сентябре прошлого года царского дела, было генетическое сличение черепов императора и императрицы с остальными частями их скелетов.

Как нетрудно догадаться, исследование было проведено по настоятельной просьбе руководства РПЦ, пожелавшего вновь убедиться в том, что головы не были отсечены и заспиртованы.

По информации источников «МК», знакомых с ходом следствия, результаты этой экспертизы были готовы уже в начале октября 2015 года и тогда сообщены церковному руководству. Сенсации не случилось: черепные коробки соответствовали остальным костям.

Под Екатеринбургом были обнаружены «полные комплекты» костей. Но сторонники ритуального убийства не верят ученым и настаивают на подмене останков

Тем не менее церковь и поставленное под ее полный контроль следствие упорно продолжают копать в том же направлении. Что ж, бог в помощь, как говорится.

Но, пожалуй, нелишним будет напомнить изыскателям, что установить ритуальный характер убийства русского царя оказалось непосильной задачей даже для Гитлера и его приспешников.

Для справки: материалы «белогвардейского» следствия по царскому делу, которое вел судебный следователь Николай Соколов, эмигрировавший после победы красных, вернулись в страну весьма интересным путем - они были найдены в Берлине, в рейхсканцелярии.

По имеющимся данным, гитлеровцы, прибрав к рукам соколовские документы, хранившиеся до этого во Франции, намеревались устроить с их помощью грандиозный антисемитский процесс. Но фактуры, похоже, все-таки не хватило.

Впрочем, кто ищет, тот всегда найдет. Были бы желание, энергия и соответствующее настроение вышестоящего начальства.

Андрей КАМАКИН

Фото: patriarchia.ru , rusarchives.ru , wikipedia.org , скриншот с видео

Что скрывают официальное следствие и научная экспертиза по делу об убийстве семьи последнего российского императора?

«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали…»

Комиссар Петр Войков

(отвечая на вопрос об обстоятельствах гибели Николая II и его семьи)

Вскоре должны быть подведены итоги беспрецедентного 24-летнего расследования по принадлежности «екатеринбургских останков» семье последнего русского императора Николая II , расстрелянной в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Патриаршая комиссия и Священный Синод Русской православной Церкви поддержали всестороннюю антропологическую и историческую экспертизу. Высокие ученые в России и других странах изучают молекулярно-генетические и другие данные костей якобы захороненных убийцей царской семьи Яковом Юровским в месте под названием Поросенков Лог, чтобы вынести окончательный вердикт по поводу их подлинности.

На это место находки останков (на Старой Коптяковской дороге) исследователей впервые навела записка Юровского, в которой он в подробностях описывает, где и как закапывал трупы царской семьи. Но для чего злостный убийца дал подробный отчет потомкам, где им искать доказательства преступления? Тем более ряд современных историков выдвигают версию, что Юровский принадлежал к оккультной секте и уж точно не был заинтересован в дальнейшем почитании верующими святых мощей. Если он хотел таким образом запутать следствие, то точно своего добился - дело об убийстве Николая II и его семьи под символическим номером 18666 долгие годы окутано ореолом тайны и содержит немало противоречивых данных.

Комиссия по захоронению, руководителем которой в 1998 году по непонятным причинам был назначен экс-вице-премьер Борис Немцов , согласно оценкам сегодняшних исследователей останков (в частности, епископа Тихона Шевкунова ), недобросовестно исполняла свою работу и в своих исследованиях допустила много нарушений. После этого по запросу православной общественности в 2015 году президентом Владимиром Путиным был дан указ провести повторное исследование екатеринбургских останков, привлекая к делу высокопрофессиональных экспертов.

Владыка Тихон Шевкунов в своем недавнем докладе подробно описал как именно проводится работа экспертов: образцы для молекулярно-генетической экспертизы высылаются сразу нескольким аналогичным исследователям, после чего делаются окончательные выводы о результатах. Работа комиссии ведется в закрытом режиме, в атмосфере строгой секретности. Во избежание утечки информации членами комиссии были подписаны документы о ее неразглашении, что тоже настораживает многих православных.

Известно, что в целях объективности экспертизы недавно было также проведено вскрытие могилы царя Александра III для взятия образцов биоматериала с его черепа. Несмотря на то, что процедура была проведена со всеми ритуалами, предусмотренными православной церковью - панихидами и другими молитвами, нравственный аспект этого действия ставится под вопрос православными верующими. Да и вообще, антропологическая и генетическая экспертиза не приветствуется народом Божьим в исследовании мощей.

Православные опасаются в итоге получить результаты, несовместимые с их представлениями, - ведь на Ганиной Яме, куда каждый год в царские дни (17-18 июля) стекаются десятки тысяч паломников, происходят чудеса, исцеления. По мнению верующих, именно там явно присутствует благодать Божья. В случае же «перенесения» святого места обретения мощей с Ганиной Ямы на Поросенков Лог верующие будут в каком-то смысле потеряны.

«Наш крестный ход разделится надвое - часть паломников пойдут от Храма на Крови на Ганину Яму, другая же - в Поросенков Лог», - грустно шутит православная общественность.

Помимо религиозного проблема анализа екатеринбургских останков носит юридический и культуроведческий характер. Многие обстоятельства свидетельствуют, что убийство царской семьи - это акт человеческого ритуального жертвоприношения. Четырехзначное начертание в подвале Ипатьевского дома - зашифрованное послание, оставленное в соответствии с кабалистическими ритуалами. Однако этот факт современное следствие почему-то старательно упускает из внимания.

«В прижизненном издании книги (первого следователя по делу об убийстве царской семьи) Николая Соколова содержится тонкий намек на ритуальный характер преступления в описании четырехзначного начертания в Ипатьевском подвале. В посмертном же издании такой намек отсутствует», - рассказывает историк Леонид Болотин , исследующий эту тему на протяжении 20 лет.

«После многих лет изучения материалов о цареубийстве я считаю, что цареубийцы использовали иудейские, но не хасидские или фарисейские, а саддукейские ритуалы. И открытка с жертвенным петухом с головой государя в руках хасидского раввина была создана именно саддукеями, мировыми банкирами, чтобы перевести стрелки цареубийства на темных хасидов.

Екатеринбургское цареубийство по ритуалам принципиально отличается от хасидских человеческих жертвоприношений, известных по саратовскому, вележскому делам и по другим громким убийствам, которые описаны у знаменитого этнографа, писателя и военного врача В.И. Даля . По ритуалам хасидов следовало бы не уничтожать или прятать жертву, а обязательно оставлять ее. Как известно, с телами царственных мучеников так не поступили - их сожгли. Это скорее напоминает сожжение человеческих жертв в древнем Карфагене.

Саддукеи в своих конспирологических целях использовали финикийский (карфагенский, древнееврейский) алфавит, а четырехзначная надпись в Ипатьевском подвале была сделана именно древнееврейскими буквами», - отмечает Болотин.

Стоит добавить, что уголовное дело об убийстве царской семьи ныне возобновлено и дополнено, и его ритуальный характер (вызывающий мало сомнений у православной общественности) является одной из рабочих версий.

«По всему миру происходят ритуальные убийства. Если кто-то их отрицает - он просто идиот, который верует "официальным" СМИ. Известны ритуальные убийства иудеями христиан, которые теперь канонизированы церковью, - это, например, младенец Гавриил Белостокский и другие. Если бы мы признали убийство царственных мучеников ритуальным, а вместе с ним тот факт, что Ленин-Бланк и Троцкий-Бронштейн причастны к сатанинским ритуалам - это бы полностью изменило расклад в понимании событий октября 1917 года, в политической жизни страны. Мы бы увидели, какие силы в действительности стояли за революцией, осознали бы, что это были далеко не атеисты.

Посмотрите, что сейчас происходит - сколько СМИ подключено к тому, чтобы эти останки были признаны царскими мощами. Задействовано огромное количество материальных и человеческих ресурсов… и вряд ли все это сделано в интересах истины, в интересах России», - убежден публицист Игорь Друзь .

Касаемо заключения экспертов об останках, все граждане, уважающие историю нашей страны, имеют полное право высказывать сомнения и задавать вопросы - ведь речь идет о святых мощах Государя, канонизированного Церковью последнего российского императора. Подтасовка результатов этого исследования будет сродни национальному преступлению.

«Не исключено, что нас ожидает очередная антицерковная провокация. Большинство православных не хотят отождествлять екатеринбургские останки с царскими. Неполадки в экспертизе начались с грубого нарушения правил осмотра тел. Они выкапывались в антисанитарных условиях. Чистота эксперимента могла быть нарушена, - рассказал историк Петр Мультатули на научной конференции «Екатеринбургские останки: где правда и где вымысел?», которая состоялась 18 июня 2017 года.

Самое первое следствие «белого» следователя Соколова, который уж точно был заинтересован раскрыть истину, показало, что тела мучеников были уничтожены с применением бензина и серной кислоты. Есть свидетели, например, лесничий Редников , обнаруживший обгорелые кости, палец, принадлежавший императрице Александре Федоровне , сальные массы, жир, оставшийся от сжигания тел. Свидетели видели 640 литров бензина, 9-10 пудов серной кислоты, привезенных по приказу большевика Войкова , также замешанного в этом деле…

Сторонники версии о подлинности екатеринбургских останков опираются прежде всего на записку убийцы царской семьи Юровского, намеренно пустившего всех по ложному следу. Он в подробностях рассказал, где и когда захоранивал трупы царской семьи. Не только не пытался скрыть эту информацию, но и максимально ее распространил. Зачем?

Судя по реальным данным, ночью 17 июля Юровский оставался в Ипатьевском доме после увоза тел убиенных. Он послал за людьми, чтобы смыть кровь в комнате. Юровскому не составляло труда уничтожить остатки трупов. События в лесу, скорее всего, им полностью выдуманы.

В Поросенковом Логу 19 июля Юровский также не был и трупы не закапывал. Лживы многие обстоятельства создания там «могильника» царской семьи».

К слову, сам Петр Мультатули является правнуком повара Ивана Харитонова, убитого в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, и посвятил значительную часть своей жизни открытию правды об этом судьбоносном событии.

На той же конференции перед собравшимися выступил бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Соловьёв , которому в 90-е годы прошлого века было перепоручено ведение уголовного дела по факту убийства царской семьи, насчитывавшего 26 томов.

По официальному заключению Соловьёва, «ритуальная версия» убийства исключена, а также следствие не располагает никакими доказательствами причастности Ленина, либо иного представителя высшего руководства большевиков к уничтожению царской семьи. Якобы это было частное решение Уралоблсовета, которое позже донесли до президиума ВЦИК и ленинского Совнаркома. И «захоронение нескольких людей в виде сложенных друг на друга скелетированных останков», найденное в 1991 году, безусловно, принадлежит царской семье (были сожжены только два тела).

Собственно, эту версию Соловьёв и повторил в своем выступлении. Однако общественники и историки задали следователю (который, к слову, до сих пор находится под подпиской о неразглашении документов по делу) ряд острых вопросов:

«Процедура изъятия останков была несколько раз грубо нарушена - разве можно такие вещдоки использовать в уголовном процессе? И сам метод проведенной генетической экспертизы многие ученые считают недостоверным - разве есть единство по этому вопросу?» - поинтересовался религиозный эксперт Владимир Семенко , но внятных ответов получено не было.

Ни руководство Русской Церкви, ни представители рода Романовых не приехали на пафосное захоронение екатеринбургских останков в Петропавловском соборе Петербурга в 1998 году. Более того, тогда патриарх Алексий II взял с Бориса Ельцина слово, что он не будет называть останки царскими, - и президент это слово сдержал.

Есть и чисто научные противоречия. Профессор Лев Животовский , руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Вавилова,провел собственные независимые экспертизы в двух институтах в Америке, сравнив ДНК родной сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, найденными в Поросёнковом Логе. Анализ показал, что у них нет ничего общего. Аналогичный результат дал анализ ДНК останков, считающихся останками Николая II, с генами его родного племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова .

Вскоре после этого Московскую Патриархию неожиданно для Алексия II посетил криминалист из Японии Тацуо Нагаи, директор отдела судебной экспертизы университета Китасато. Он объявил, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая II и данные крови, оставшиеся в Японии после покушения на императора в его бытность цесаревичем, совпали с результатом анализа проб крови племянника царя Тихона Куликовского-Романова и не совпали с «екатеринбургскими останками». Так что здесь как минимум «не все так однозначно».

Сегодня очевидно, что в этом запутанном деле появились новые факты, иначе оно бы не было возобновлено с привлечением столь мощных ресурсов. Только что это за факты - увы, никому не известно, отчего порождается много новых домыслов.

Уже в ноябре этого года ожидается развернутое заключение комиссии по вопросу принадлежности екатеринбургских останков. Примерно в то же время состоится Архиерейский собор РПЦ, который вынесет свой вердикт. Станет ли он причиной очередного раскола в России или, напротив, укрепит православную веру - покажет время и реакция народа. «Чем же все-таки определяется святость мощей - Божьей благодатью или цепочками ДНК?» - иронично спрашивали верующие на конференции по царским останкам…

Вопрос скорее риторический, но подтекст понятен - современные экспертизы не должны стать ширмой для искажения истины. По мнению православной общественности, точку в этом деле поставит не сокрытое от всех расследование, а открытая научно-историческая дискуссия.

Варвара Грачёва