Тоталитарные страны 21 века список. Тоталитарный режим как политическая власть некоторых стран. Кому принадлежит власть

Введение

тоталитарный фашизм коммунизм

Теория государства выделяет различные виды политических режимов, которые возникали в истории государств. Эти виды могут быть представлены как авторитарными, так и демократическими, политическими методами власти.

В начале 20 века в СССР, Германии, Италии, Испании, некоторых странах Восточной Европы, а потом и Азии возникли политические режимы, имевшие похожие признаки тоталитарного режима. Обещая покончить с прошлым и светлое будущее, эти режимы на самом деле ввели в своих странах террор, репрессии и войны.

В 1945 году тоталитарный режим в виде фашизма потерпел поражение, а в 1989-1991 годы закончили свое существование тоталитарные режимы в Восточной Европе и СССР. Но тоталитаризм еще жив, и видоизмененной форме он возродился в Китае, Северной Корее, Кампучии.

Политические режимы подразделяются на две большие группы: демократические и недемократические. В свою очередь недемократические включают в себя два типа - тоталитарные и авторитарные.

Тоталитаризм - это сложное, многогранное, многообразное явление, которое не может быть уложено в простое перечисление его признаков, сколь бы пространным оно ни было. Тем более что за несколько десятилетий своего существования тоталитарный режим претерпел определенную эволюцию, приспособившись, словно упорный болезнетворный микроб, к новым социальным организмам.

Исторический опыт доказывает, что политическая власть в любой стране может реально отличаться от провозглашенной в конституции формы правления. Допустим, в США и в бывшем СССР при ближайшем рассмотрении видно, что форма правления была одинаковой - республиканской, но настоящая политическая власть была различной. Для того, чтобы иметь об этом реальное представление, нужно не только знать о форме правления в этой стране, но и какой политический режим в ней имеет главенствующую роль. Иногда страна с монархической формой правления на самом деле оказывается более демократичной, чем республика.

Политический режим есть собой совокупность методов, приемов, средств осуществления политической власти. Он тождественен какому-то политическому климату в какой-либо стране в какой-то определенный период ее исторического развития. Современные зарубежные политологи довольно глубоко изучили понятие тоталитаризма. Наши родители выросли в условиях советского тоталитаризма, поэтому нам еще трудно увидеть в условиях нашей жизни, привычном способе недавнего политического существования жесткие черты тоталитаризма, которые сродни с фашистскими системами Германии, Италии, Испании. Жизнь показывает, что тоталитарную систему нельзя изменить, а только разрушить.После того, как тоталитаризм изживет себя, общество, несомненно, должно прийти к демократизации всех сторон общественной жизни. Таким образом, только тщательное изучение данной проблемы, глубокий анализ может позволить посмотреть на эти процессы, происходящие в обществе, как бы со стороны, увидеть, откуда вышли корни нынешнего общества, в этом заключается актуальность данной работы. Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать сущность и дать характеристику тоталитарного режима.

1. История и условия возникновения тоталитаризма

Тоталитаризм в системе государства возникает во время трудного переходного периода, когда общество идет к индустриализации, и власть пытается преодолеть эти трудности путем введения чрезвычайных мер - вплоть до изымания частного капитала в пользу государства, бюрократизм проникает во все сферы производства, идет политизация и милитаризация всего общества. В итоге устанавливается военно-бюрократическая диктатура, защищающая интересы партийно-государственного аппарата.

«Условия установления тоталитаризма в разных странах похожи. Это: 1. Бедность основного населения. Богатые и развитые страны не тоталитарны. 2. Общая идея опасности, которая объединяет народ. 3. Зависимость общества от источника жизни (природные ресурсы, вода, продовольствие). Плановая экономика в годы второй мировой войны и особенно в последующие годы стала более или менее характерной чертой экономики разных стран, которые не стали от этого тоталитарными. Все отмеченные здесь условия и ситуации возникновения тоталитарных государств, в большей или меньшей степени присутствовали и в Советском Союзе, и в фашистской Германии. И в СССР и в Германии (с различными изменениями и поправками на эпоху) был низкий уровень потребления и скудные запросы огромного большинства населения. И в СССР и в Германии людей могла сплотить внешняя опасность и враждебность, идущая из Европы. И СССР и Германия вышли из революции, СССР в некоторой степени продолжал оставаться революционной страной, даже в период сталинский репрессий. Оба народа были воодушевлены общей идеей (немецкий - идеей реванша, советский - переустройством своего общества, которое дало бы пример другим народам, а также идеей победы в грядущей войне). Все это были те условия, которые привели к установлению тоталитаризма».

В Европе тоталитаризм начался в 20 веке в Италии, а уже чуть позже Гитлер, взяв часть доктрины фашизма за основу, а часть, переработав, создал свою идеологию. Основными изменениями Гитлера, явилось отношение к государству, он, вероятно, почерпнул его из призывов коммунистов, а также отношение к нации. Коренным образом, изменив идею Муссолини и Ленина о сотрудничестве наций, заточив её под расистскую идею о господстве одной чистой нации - расы над другими, создал национал-социализм.

2. Тоталитарное государство: сущность и признаки

Тоталитарный режим стал порождением начала 20 века, он возник в фашистских государствах, социалистических государствах периода «культа личности». Строительство политических тоталитарных режимов было возможным на такой стадии развития, когда возникла индустриализация, увеличились технические возможности вести контроль над личностью, а также полностью управлять сознанием человека, особенно в трудные периоды гражданских войн, социально-экономических кризисов. Первые тоталитарные режимы были образованы после первой мировой войны, впервые их политическое значение было озвучено идеологами фашистского движения в Италии. После второй мировой войны тоталитаризм как режим стал изучаться на примере политических режимов Китая, стран Центральной Европы.

Термин «тоталитаризм» произошел от латинских слов «totalitas» - цельность, полнота и «totalis» - весь, полный, целый. Понятие тоталитаризма было впервые озвучено идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале в 1925 года в итальянском парламенте.

Тоталитаризм - это такой общественно-политической строй, при котором вся жизнедеятельность общества и каждого человека подчинено государству. Примером этому служит государственный социализм, коммунизм, нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм. Без проведения выборов государство контролирует жизнь общества, в том числе семью, образование, религию, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Централизованно принимаются решения государства, любое выступление оппозиции исключено.

Выделяют следующие признаки, отличающие все тоталитарные государственные режимы от демократии:

- «Всеобщая государственная идеология. Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа».

- «Одна массовая партия, возглавляемая лидером. В тоталитарном государстве допускается только одна правящая партия, а все другие, даже ранее существовавшие партии, разгоняются, запрещаются или уничтожаются. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Таким образом, правящая партия захватывает бразды государственного управления. Центром тоталитарной системы является вождь (фюрер). Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается харизматическая личность».

- «Особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе. Тоталитарный режим широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти. При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В политической жизни общества личность, как правило,ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль».

- Милитаризация - также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить внешнеполитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия - основные опоры тоталитарного режима.

В государстве используется и полицейский сыск, поощряется и широко используется доносительство. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. Конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применение пыток.

- Жестко централизованный контроль над экономикой и монополия государства на средства массовой информации. Жесткий централизованный контроль над экономикой - важнейшая черта тоталитарного режима. Возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тотальный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы (например, введение принудительной трудовой повинности большевиками в России).

В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности.Тоталитарному государству не выгоден экономически и соответственно политически свободный человек».

Тоталитаризм создаёт особый тип человека. Одна из основных особенностей тоталитаризма, которая отличает от других форм традиционного деспотизма, абсолютизма и авторитаризма, ему нужно переделать человека. Поэтому тоталитаризм называют феноменом ХХ века. Он ставит перед собой задачу так переделать человека в соответствии с требованиями идеологии, чтобы это была личность нового типа с особой психикой, ментальностью, поведением, которая бы растворилась в массе подобных себе. Эта личность был бы равен среднестатистическими данными по всем показателям условий жизни и мышления. Ничего личного, только общественное. Таким человеком не нужно управлять, он сам будет управлять собой, основываясь на лозунгах и догмах, утвержденных партией. Но в жизни проведение такой политики породило «стукачество», доносительство, написание анонимок, и, в конечном итоге, моральное разложение общества.

С помощью средств массовой информации в тоталитарном государстве обеспечиваются политическая мобилизация и практически стопроцентная поддержка правящего режима. При тоталитаризме содержание всех материалов средств массовой информации определяет политико-идеологическая элита. Посредством СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, которые политическое руководство данной страны в конкретный момент считает желательными.

- «Монополия государства на все средства вооружения.В государстве с тоталитарным режимом происходит усиление власти исполнительных органов, возникает всевластие должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Особенно выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовая структура» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура), т.е. карательные органы, контролируемые правящей партией».

Историческое развитие в XX в. породило два политических движения, в наибольшей степени проявивших предрасположенность к тоталитаризму - фашизм и коммунизм.

Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. После смерти Сталина СССР изменился. Правление Брежнева Л.И. заслуживает критики. Однако нельзя сказать, что они одинаковы. Это так называемый посттоталитаризм. Посттоталитарный режим - это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется (например, СССР при Хрущеве Н.С.) Таким образом, тоталитарный режим следует подразделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

3. Формы тоталитарного режима

Фашистское тоталитарное государство

Тоталитарный режим подразделяется на несколько разновидностей: коммунистический тоталитаризм, фашизм или национал-социализм, что есть один из видов фашизма, и современный тоталитаризм. Фашизм - это такая форма правления, при котором идеология и практика утверждают исключительность и превосходство какой-то одной нации или расы, всяческая демократия отрицается, устанавливается культ одного вождя. Для подавления политических противников и свободомыслия применяется насилие и террор. Внешние враги устраняются посредством развязывания войн.Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии.

Для обозначения фашистского режима в Италии стал употребляться термин «тоталитаризм». «В 1952 году в США была проведена конференция, где был сделан вывод, что тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого государственного центра.Однако понятия «тоталитаризм» и «фашизм» не тождественны. «Фашизм есть правая форма тоталитарного режима, которая характеризуется национальным ценностным критерием организации общества».

Один из теоретиков фашизма Дж. Джентиле так представил «тотальное государство»: «Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)».

Итальянские фашисты в первой программе своей партии в 1921 году выделили государство. Фашизм в Италии был установлен в 1922 году.Итальянские фашисты стремились возродить великую Римскую империю. «Партия рассматривает государство не как простую сумму индивидов, живущих в определенное время и на определенной территории, а как организм, содержащий в себе бесконечные ряды прошлых, живущих и будущих поколений, для которых отдельные индивидыпредставляются лишь переходящими моментами. Из этой концепции партия выводит категорический императив: индивиды и классы должны подчинять свои интересы высшим интересам национального организма».

1-ый признак тоталитарного фашистского государства: абсолютная концентрация власти, которая с точки зрения формы правления представляет собой автократию. Для нее характерны: а) соединение законодательной и исполнительной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти; б) принцип «вождизма» (причем вождь харизматического типа).

В фашистской Германии вождь (фюрер) занял место ушедшего императора Вильгельма II в умах граждан, это только усиливало гитлеровский режим. В Италии же существование монарха не дало сделать подобное Б. Муссолини. Хотя монархия и тоталитаризм - системы, которые заменяют друг друга, и идеология «вождизма» им не чужая. Тоталитаризм в таких системах возникает из зачаточного уровня развития демократического сознания и сильной потребности людей в сильном вожде, особенно в период гражданских волнений. Например, в фашистской Германии во главе государства находился фюрер и выражал волю государства. Он наделял подчиненных ему фюреров полномочиями в определенном иерархическом порядке. Каждый из таких избранных, безусловно, подчинялся своему непосредственному патрону, в то же время имел безграничную власть над подчиненными. «Вождизм», таким образом, основан не на доверии, а на том, что избранный непогрешим. «Фюрер нации стоит выше критики любого немца на вечные времена… Никто не имеет права задаваться вопросом: прав ли фюрер, верно ли то, что он говорит. Ибо, повторяю еще раз, то, что он говорит, всегда верно»- это слова Лея, лидера профсоюзов в фашистской Германии. То, что это свершилось, исторически доказано: в апреле 1942 года Рейхстаг объявил Гитлера над законом и «провозгласил его неограниченным владыкой над жизнью миллионов немцев».

Ой признак тоталитарного фашистского государства - однопартийная политическая система, при которой не допустимы другие политические организации. «Государство - это партия. Партия - это вождь плюс элита. … правление государством должно осуществляться через элиту для народа».

Однопартийная политическая система определяется следующими особенностями. Основой такой однопартийной политической системы становится только одна идеология, которая господствует и не допускает плюрализма. Эта идеология исходит от партии, которая руководит и не допускает никакой оппозиции или критики. Главным способом такой идеологии становится пропаганда населения, которая основывается жизненно-важных темах для народа-то есть на социальной, расовой, националистической или религиозной демагогии. Имея в руках средства массовой информации, идеологи фашизма через них вещают народу мифы, которые в сознании общества становятся реальностью. «Фашистам не нужна была доктрина, рациональная и научная. Им нужна была идея, имеющая черты страсти, зовущая к действию».

Тоталитарный режим - порождение XX века, когда высокий уровень развития средств массовой коммуникации и транспорта повысил мобильные возможности населения. Ранее политическая деятельность была привилегией интеллигенции, читающих, грамотных слоев общества. ХХ век в корне изменил это. «Особая роль здесь принадлежит радио, повсеместное распространение которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного населения, что весьма расширило массовую базу политической борьбы».

Тоталитарный режим не только берет в руки государственное управление и аппарат насилия, контроль попадают также мысли и души простых людей. Пропаганда в системе принуждения играет важную роль, тоталитаризм посредством пропаганды владеет мыслями и чувствами людей, внушает людям тоталитарное сознание.Еще одной особенностью однопартийной политической системы является отсутствие институтов демократии, то есть институтов народовластия,поэтомунеизбежно поголовное отделение индивида от политической власти. Какие-то общественно - политические организации имеют место быть, но не существенны, так как их деятельность контролируется властью, правящей партией и госорганами. Профсоюзы, которые создали фашисты, занимались только пропагандой фашизма в массовое сознание и контроль над ним.

Ещё одна особенность фашистской однопартийности: «сама партия политических функций не носит. Основные её задачи - это организационно-технические, пропагандистские или даже полицейские».

При тоталитарном режиме важна роль церкви. Церковь более древний институт, чем политические партии, и имеет большое влияние на общество. У церкви сильные традиции, она стоит между человеком и государством, и именно церковь не позволила полностью тоталитаризму завладеть отдельной личностью. В тех странах, где церковь была сильна и стояла на своих позициях, (Италия, Испания), последствия тоталитаризма не были столь печальны, как там, где церковь была отодвинута господствующей властью (Германия).

Им признаком тоталитарного фашистского режима выступает общественно-политическое движение. При тоталитарном режиме через общественно-политическое движение происходит формирование в сознании общества «тоталитарной идеи». Через это движение ведется полный контроль тоталитарного фашистского государства над всей общественной жизнью. При фашистском режиме все организации, как молодежные, так и профессиональные, спортивные есть ветви одной партии, и при помощи таких организаций она контролирует все действия граждан. Общественно-политическое движение не только ведет полный, тоталитарный контроль над массами, но и помогает растить нужное ему, позитивное отношение масс к тоталитарному режиму. Чтобы создать видимость демократии, тоталитарный режим может позволить наличие общественно-политического движения - поэтому тоталитарные режимы имеют сравнительно долгую судьбу, нежели авторитарные. В Германии фашистский режим продолжался с 1933 по 1945 год, а нацистское движение с 1919-го по 1945-й. В Испании фашистский режим начался с падения республики и продолжался до начала 1950-х годов, после чего стал изменяться в авторитарный режим.

Ым признаком тоталитарного фашистского режима является террор, организованный государством. Он основан на постоянном и тотальном насилии. Посредством террора государство постоянно терроризирует народ, держа его в страхе и неуверенности в будущем. Духовным насилием над населением является пропаганда - важнейшая часть государственного насилия. Всякая попытка думать иначе преследуется государством. Оно просто физически уничтожает инакомыслящего человека.

Болгарский писатель Ж. Желев пишет о состоянии простого человека в условиях террора от государства: «Систематически совершенствуемый, деспотически осуществляемый государственный террор парализует волю отдельного человека, ослабляет и подтачивает всякую общность. Он въедается в души, как изнурительная болезнь, и - это его последний секрет - вскоре всеобщая трусость становится ему помощником и прибежищем, потому что если каждый чувствует себя подозреваемым, он начинает подозревать другого, а боязливые из-за страха еще и торопливо опережают приказы и запреты своего тирана».

Ым признаком тоталитарного фашистского режима является экономическая автаркия. При этом экономика жестко регламентируется, появляются внеэкономические формы принуждения. Когда ряд государств вышел из патриархального состояния и включился в новую систему стран с развитой экономикой, наступило время конфликтов с развитыми странами, потому что им пришлось принять положение полуколоний. Поэтому они стремятся создать экономическую автаркию, чтобы быть экономически независимыми. Руководству тоталитарного фашистского режима нужна экономическая структура, которая в основном зависела бы от воли вождей партии. Такая структура образовывалась в отношении негосударственного сектора экономики, и ее образование проходило в виде открытого террора или экспроприации собственности владельцев промышленного и финансового капитала, которые не были лояльными режиму либо отказывались подчиняться ему. В фашистской Германии это было произведено в отношении евреев.

Ой признак тоталитарного фашистского режима - антикапитализм. Первые пять признаков являются формальными, антикапитализм же внутренне относится к тоталитаризму. Полное отрицание капитализма наблюдается только в левых тоталитарных формах. При правых формах антикапитализм проявляется как направление, но он есть. Например, в Германии национал-социалисты с лозунгами антикапитализма пришли к власти. В жизни нацизмом был в союзе с капиталом. То есть тоталитаризм выглядит как реакция страха за «национальную независимость». Под лозунгом «защиты нации» тоталитарный режим все усилия направляет на контроль всей жизнедеятельности общества, не допуская никаких действия «против нации», то есть против режима, потому что тоталитарный режим всегда ставит себя на равных с нацией. В этих условиях нет места конкуренции, только антикапитализм.

Теоретики фашизма за идеальное государство принимали государство, которое имело бы в своем активе все сферы человеческой деятельности. А политическую систему, полностью контролирующую все действия граждан, их внутренний мир - считали идеальной. В Италии была возможность демократизации фашизма: «В ноябре 1943 года Муссолини распорядился опубликовать Веронскую хартию, в которой провозглашалось «освобождение» фашизма от прежних политических пут и возврат к «революционным истокам». Хартия обещала демократическое избрание главы государства, демократический контроль за деятельностью правительства, социализацию предприятий и др.»

Эта хартия впоследствии стала исходной точкой для развития неофашизма после войны. В Италии было много сторонников данного течения. Фашизм, прежде всего, видит опору в массовой тоталитарной политической партии и бесспорный авторитет «фюрера». Тотальный террор, геноцид по отношению к «чужим» национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - обязательный элемент идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа используют в своем давлении на народ демагогию, лозунги социализма. Фашизм растет на почве, подготовленной в социально обездоленных группах в условиях гражданских войн, кризисов и сложностях модернизации.

Коммунистическое тоталитарное государство

Первым коммунистическим тоталитарным государством в мире был Советский Союз, который, победив во второй мировой войне, стал распространять своё политическое и экономическое влияние на страны Восточной Европы и Азии. В результате стало возможным возникновение социалистического лагеря, который Запад назвал «вторым миром». В то время СССР был наиболее крупным и развитым из коммунистических государств, и для остальных был примером. Тоталитарный режим сложился в Советском Союзе после социально-политических процессов 1930-х годов.

К основным признакам коммунистической тоталитарной системы можно отнести:

) гражданская война, которая ослабила страну, определила элиту, управляющую страной. Данная элита, взяв в руки власть, стала разрушать механизм контроля над ней со стороны общества. При этом, разрушая устоявшиеся социальные структуры, правящая элита расширяет свою власть над обществом;

) сверхцентрализм, который нужен правящей власти для господства, приводит к образованию элиты внутри власти, появляется культ личности, образуются различные фракции в самой партии. Борьба за власть время от времени принимает кровавый характер;

) все области общественной жизни должны быть подчинены власти, то есть партии, а кто не согласен с этим, должен быть уничтожен, как были уничтожены или разграблены церкви при советской власти в России);

) промышленное производство растет за счет применения внеэкономических форм принуждения к труду;

) для развития военно-промышленного комплекса создаются крупные формы государственного хозяйства;

) «культурные революции» призваны духовно преобразить общество, создать социалистическую культуру, ведется борьба с неграмотностью, на корню истребляется или подавляется «враждебная культура», к которой относят буржуазную культуру, агитация стоит на первом месте;

Террор в Советах развязывался без какой-либо видимой причины со стороны жертв и без предварительной провокации. Если в фашистской нацистской Германии он был направлен против евреев, то в Советском Союзе он не ограничивался расовыми признаками, объектом террора мог стать любой человек.

Российские политологи определяют следующие особенности советского тоталитаризма: абсолютная единоличная власть; внушение единой доктрины;изначальная аморальность и полное презрение к человеку; синтез элементов азиатского деспотизма и радикальных идеологических доктрин; исключительная ориентация на будущее; патетические воззвания к массам; опора на внешнюю экспансию; великодержавные амбиции; всемогущая вера в мировой революционный процесс во главе со страной-лидером.

Такая общественная структура по некоторым оценкам аналогична гитлеровскому режиму, но полностью их равнять нельзя. Потому что в идеологической основе этих двух форм тоталитаризма находятся разные принципы. Сталинизм исходит из классового господства, а нацизм - из расового. Единство общества в СССР было достигнуто сплочением всех против «классового врага», который якобы угрожал власти, то есть режиму.

«Сталинская политика предполагала национальную консолидацию, она не сопровождалась расовыми чистками (преследования по национальному признаку проявились лишь в 40-е гг.). Диктатура в СССР была вынуждена прикрываться высокими идеалами, унаследованными от социалистической мысли. Конституция 1936 года провозглашала демократические избирательные права, которых не было даже в некоторых развитых западных государствах, гарантировалось даже право создания общественных организаций».

В настоящей жизни все было по-другому. В СССР в 30-х годах был такой же, как в Германии, период развития индустриализации, но со своими особенностями. Была отработанная система всеобщего контроля за людьми, система насилия, созданы трудовые и концлагеря, гетто, где в порядке вещей был тяжкий труд, пытки, подавление воли людей к сопротивлению, массовые убийства невинных людей. В СССР была создана сеть лагерей - Главное управление лагерей - ГУЛАГ. До второй мировой войны в нее входило 53 концлагеря, 425 колоний и 50 лагерей для детей. В них погибло более 40 миллионов человек. Тщательно разработанный репрессивный аппарат насаждал страх за личную свободу и свободу членов семьи, доносы, анонимки. В стране не должно было возникать инакомыслия и оппозиции. Силовые и карательные органы контролируют жизнь и поведение населения.

В Казахстане в конце 20-х годов во главе правительства и партии стали люди, которые начали применять жесткую линию управления. Когда начался переход от экономических приемов и системы стимулов управления экономикой к командно-административным. Набирал силу казарменный социализм. Это означало сращивание партии с государством и жесткую централизацию экономики, то есть Москва руководила всем. «Господство методов внеэкономического принуждения, курс на огосударствление экономики, в государственной - в создании видимости национальной государственности в виде марионеточных «союзных республик», демократической формы власти - номенклатурных Советов, максимальной ее централизации под эгидой правящей партии большевиков. В области социальной произошло отторжение рабочих и крестьян от собственности, превращение их в наемных пролетариев, укоренилось примитивное распределение материальных благ. В общественной морали утверждались коллективистские взгляды, в духовной сфере господствовали стереотипы, клише и мифы».

Трудовые лагеря и «добровольные» трудовые акции, например субботники, сверхурочные - это крайняя форма несвободного труда. Они могли иметь временный характер, но несвободный труд - постоянное явление при коммунизме. Работник был поставлен в такое положение, что свой товар - рабочую силу он должен был продавать на не зависящих от него условиях без возможности найти другого, лучшего работодателя. Партийная бюрократия, монопольно владея природными ресурсами, осуществляя политическую диктатуру, обрела право диктовать на каких и в каких условиях люди будут трудиться.

«При такой системе невозможны свободные профсоюзы, а забастовки - явление исключительное. Отсутствие забастовок коммунисты объясняли тем, что рабочий класс якобы находится у власти и опосредованно - через «свое» государство и «авангард» - КПСС - является собственником средств производства: таким образом, забастовки были бы направлены против него самого. Настоящая причина в том, что партбюрократия располагала всеми ресурсами (и аппаратом подавления в том числе) и, главное, рабочей силой: любая эффективная акция против нее, если она не носит всеобщего характера, была трудноосуществима. Забастовки - проблема скорее политическая, нежели экономическая. А в Советском Союзе проблем нет: именно для того чтобы скрыть их, произошел расстрел мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962 году.

Когда культ личности Сталина был изобличен, это не стало концом тоталитарной системы. Но позже, при Хрущёве, какой-то сдвиг в сторону ослабления все-таки начался. При Брежневе, в период «застоя», начался закат тоталитарной системы. В советском обществе стал начал зарождаться слой не знающей гонений и репрессий интеллигенции, способной принимать идеи новой волны. Движение по защите права, хоть и были ограничения, начало развиваться. При этом усилилась коррупция, бюрократизм, быстрыми темпами развивалась теневая экономика. Постепенно перестройка тоталитарной системы вылилась в ее демонтаж. Трудовые коллективы стали получать больше прав, коммунистическая партия перестала непосредственно управлять экономикой, стали создаваться кооперативы, которые не контролировались партией, политический плюрализм, наконец, стал возможен, союзные и автономные республики немного расширили свои права - советский тоталитаризм постепенно сходил на нет. Также был разрушен образ «внешнего врага», новое политическое мышление не оставило для него места.

Современное тоталитарное государство

В течение ХХ века тоталитаризм постепенно сдавал свои позиции. Но в видоизмененной форме он начал появляться в других странах, таких как Вьетнам, Кампучия. В настоящее время ярким представителем тоталитарного, коммунистического режима остается Северная Корея - Корейская Народно-Демократическая Республика.

«Коммунистическое движение в Корее было очень слабо и, вдобавок, почти не имело связей с СССР. Компартия Кореи, созданная в 1925 г., ещё в 1928 г. была распущена специальным решением Исполкома Коминтерна».

Небольшие коммунистические группы были в глубоком подполье в 30-е годы в южных регионах страны. Коммунисты в Северной Корее играли незначительную роль, основной массе населения местные коммунистические вожди не были известны. Большей известностью славились правые националисты, но они тоже не были сильной политической силой. Поэтому советские власти из СССР стали строить себе другую опору. Они не только использовали местные коммунистические группы, но также стали основывать новые там же. Капитан Советской Армии Ким Ир Сен был поддержан Москвой как будущий лидер Северной Кореи.

Северная Корея - самое контролируемое общество современного мира, потому что основная черта северокорейского общества - это всеохватывающий государственный контроль, который стоит над каждым корейцем во всех сферах его жизни.

Вначале северокорейский репрессивно-полицейский аппарат строился под влиянием Советского Союза, при участии выходцев из СССР и советников, которых направляла Москва. Они работали в аппарате корейского МВД до конца 1950-х годов. «По-настоящему специфические методы административно-полицейского контроля над населением, характерные именно для КНДР, появились только в конце 1950-х гг., когда период безоговорочного следования в фарватере советской политики остался позади, и во многом были связаны с влиянием политической культуры маоистского Китая».

Когда Постоянный комитет ЦК ТПК Трудовая Партия Кореи 30 мая 1957 года начал кампанию по «превращению борьбы с контрреволюционными элементами во всенародное, всепартийное движение», народ Северной Кореи был впервые поделен на 3 части: «враждебные силы», «нейтральные силы» и «дружественные силы». Такая система деления действует и сейчас.

К «враждебным силам» относятся: семьи тех, кто перебежал в Южную Корею; бывшие предприниматели, торговцы и служители культа, а также их семьи; пленные, не вернувшиеся на Север и члены их семей; бывшие сотрудники, которые работали на японскую администрацию и их семьи; заключенные и их семьи; члены партии, что выступали против действий Ким Ир Сена, и их семьи.

К «дружественным силам» относятся: семьи погибших революционеров и военнослужащих; кадровые работники и их семьи.

Остальное население было отнесено к «нейтральным силам». Такое жесткое деление населения на неравноправные и наследственные категории характеризуетполитическую организацию Северной Кореи. От того, к какой группе принадлежит человек, зависит, возьму ли его на работу или поступит ли он на учёбу, и, следовательно, как он будет жить, в Пхеньяне или других крупных городах. От принадлежности к группе зависит, какой приговор он получит, если попадет под суд. Люди, принадлежащие к «враждебному слою», обычно не могут поступить в вуз столицы и жить там. В КНДР до сих пор имеют место быть публичные казни, таких стран очень немного на земле. Вплоть до 70-х годов расстрелы на публике часто проводились на стадионах столицы, сейчас такие зрелища проводят только в отдаленных районах. Приговоренного к казни человека привязывают к столбу в центре площади или спортивной арены, и, зачитав приговор, производят расстрел. При этом коллеги осужденного обязательно должны видеть это воочию. В целях воспитания присутствуют студенты вузов, школьники.

Тоталитарный режим Северной Кореи ставит основной задачей административно-полицейский контроль над информацией, обеспечение «герметичности», то есть закрытости корейского общества. В КНДР нельзя покупать приёмники со свободной настройкой: все товары выдаются по ордерам и талонам, радиоприёмники настроены только на одну радиоволну - пхеньянского радио, это периодически проверяется. В случае, если радиоприемник куплен в валютном магазине или привезен из другой страны, он должен срочно сдать его в Управление общественной безопасности для перенастройки, для того чтобы слушать местные передачи. Если будет обнаружен владелец ненадлежащего приёмника, он считается преступником. Еще к одному средству информационного контроля относится очень сильно развитая система специального хранения в библиотеках. «В эти отделы хранения попадает вся иностранная литература и все корейские издания более чем 10- или 15-летней давности, за исключением чисто технических, так что северокорейцы лишены возможности проследить за колебаниями линии властей по старым изданиям».

В результате деятельности последних десятилетий власти Северной Кореи смогли создать достаточно сильную систему тотального контроля - они построили общество, в котором жизнь каждого человека со всех сторон либо управляется, либо о ней им все известно и находится под контролем. И такое положение в Северной Корее держится уже более 50-ти лет, за это время мир претерпел изменения, которые прошли мимо этого государства. Поэтому можно сказать, такая форма северокорейской системы политического контроля весьма сильна, как сильна связанная с ней система идеологической обработки народа.

4. Закат тоталитаризма

ХХ век пережил как расцвет тоталитаризма, так и его закат. Падение «социалистической интеграции» можно отследить по многим причинам. В Китае, самой крупной из союзных СССР стран, где образовался свой тоталитарный режим с культом личности «великого кормчего» - Мао Цзэдуна, с середины 20 века стали смотреть на внешние связи, и с Советским Союзом прежде всего, как возможный источник для разрушения абсолютности своей власти. Потом и Югославия, в которой тоже был тоталитарный режим, отказалась от помощи и поддержки Компартии Советского Союза, тоже вышла из системы разделения труда, которую создавал СССР. Историей доказано, что в союзе тоталитарных государств не может быть равных связей, они строятся по феодальному принципу, кто-то должен идти по курсу «старшего брата», а пытавшихся выйти на самостоятельный путь развития, ждало наказание, или даже разрыв.

В тоталитарном обществе всё: наука, искусство, экономика, политика, философия, мораль и отношения между полами направляются одной идеей. Тоталитарные начала проявляются и в языке: «newspeak» - новояз, который является средством, делающим трудным выражение иных форм мысли. Эта особенность всей интеллектуальной атмосферы тоталитарных стран: полное извращение языка, подмена смысла слов, призванных выражать идеалы нового строя.

В конце концов, это оборачивается против самого режима. Люди вынуждены приспосабливаться к такому языку, следовать официальным предписаниям невозможно, но необходимо делать вид, что руководствуешься ими. Это порождает двойной стандарт в поведении тоталитарного человека. Появляются двоемыслие и мыслепреступление. То есть жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: в обществе он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни равнодушен и недоверчив к режиму. Таким образом, нарушается один из основополагающих принципов «классического» тоталитаризма: тотального единства массы и партии, народа и вождя.

Для того чтобы и далее иметь место быть, тоталитаризм должен постоянно показывать народу свои успехи, доказывать реальность поставленных им целей, непогрешимость руководства и мудрость лидера. И если планы партии не воплощены в жизнь, нужно убедить большинство населения, почему нужно еще подождать.

Тоталитарные режимы в Италии и Германии были разрушены, когда они проиграли в ими же начатых войнах. Так же произошло и в союзных им режимах Венгрии и Румынии, но там после войны сложился тоталитаризм советского типа.

СтраныВосточной Европы пошли к демократии более сложным путем.

В этой части суши тоталитарные политические партии, которые проповедовали коммунизм, были поддержаны народом в борьбе против фашизма, здесь они были партнерами течений, сражавшихся за демократию. При поддержке СССР, захватив власть, они на волне антифашистских, народно-демократических революций стали строить тоталитарное общество по эталону сталинского социализма. Но интересы и чаяния людей совсем не совпадали с направлениями руководства новой власти. Но попытки воспротивиться навязываемому «сверху» тоталитаризму, как это было в Венгрии в 1956 году под лозунгом реставрации довоенных порядков, или как было в Чехословакии в 1968 году под идеей обновления и совершенствования социализма, были подавлены советскими вооруженными силами. КПСС не могло позволить в «холодной войне», при противостоянии «двух лагерей», отвергнуть данными странами модель общественной организации, которая была построена по советскому типу и могла быть передовой.

К концу 80-х годов в Восточной Европе получилось положение, при котором внешние атрибуты существующих тоталитарных режимов оставались прежними. В то же время такой режим он уже не работал. Восточная Европа экономически все больше тяготела к Западной Европе, в официальную идеологию мало кто верил. Большинство стран склонялись к тому выводу, что при попытке общества начать реформы последует советское военное вмешательство.

Когда стало понятно, что такой угрозы больше нет, по странам СЭВ (Совета Экономической Взаимопомощи) прошла волна бескровных (кроме Румынии) переворотов. Те течения, которые давно сформировались, такие как консервативные, либеральные, социал-демократические и др., теперь реально стали работать в политике. Правящие ранее элиты не стали сопротивляться либо слали контактировать с демократической оппозицией, подчинились решению большинства.

Другая ситуация сложилась в государствах, где тоталитарные режимы были в какой-то степени независимости от СССР. Они пытались выступать защитниками национальных интересов своих стран, а не только социалистических принципов. Тоталитарный режим Н. Чаушеску в Румынии продолжался до того времени, пока не был свергнут вооруженным путем. В Югославии тоталитарный режим имел проблемы с вызовом национального вопроса. Тоталитарный режим и его власть не была способна защитить интересы народов, живущих на территории югославского многонационального государства.

Самыми сложными путями прошло свержение тоталитарных структур на территории бывшего Советского Союза.

Весь доклад Хрущева на XX съезде КПСС не был полностью опубликован, поэтому раскрытие культа личности Сталина не стало концом тоталитарной системы, это было предпринято элитой КПСС и для элиты. Причины показа Сталина в негативе состояли, вероятно, в том, что его ближайшие соратники, сотворив себе вождя, которого сами же наделили абсолютной властью, сами стали жертвами его желаний, они не были защищены от того, что могли быть жертвами очередного процесса, который начинался с доноса, имеющего в своей сути рвущегося «наверх» обывателя.

Во время так называемого «застоя» советская тоталитарная система возвратилась к присущему ей состоянию постепенного загнивания. В обществе начал складываться слой не знающей гонений и репрессий интеллигенции, который мог принять идея, отличные от тоталитарных. Правозащитное движение вопреки всему стало развиваться. В основе этого движения было защита прав человека на проявление собственной индивидуальности.

К моменту «перестройки», когда М.С. Горбачев провозгласил «гласность», широкое распространение получило осознание необходимости перемен в обществе. Среди интеллигенции и работников физического труда росло недовольство уравнительной, командно-распределительной системой управления. Ее неэффективность вызывала раздражение против власти. Получаемые партийной номенклатурой льготы и привилегии выглядели незаслуженными и не заработанными. Команда М.С. Горбачева пыталась достичь обновление общества, не допуская его раскола, найти такой вариант решения проблем, который был бы принят и сторонниками перестройки в рамках «социалистического выбора», так и теми, кто хотел перейти к рыночной экономике.

Постепенно перестройка советской тоталитарной системы переросла в ее разрушение. Был разрушен образ «внешнего врага», что сильно подорвало устои системы. Все это привело к краху тоталитарной системы в СССР.

Заключение

Со временем тоталитарный режим начинает гнить изнутри. Сначала из рядов политической элиты выходят лица, оппозиционно настроенные к режиму. Затем от режима отчуждаются диссиденты, затем широкие слои населения. Венцом разрушения тоталитаризма становится отказ от жёсткого контроля в экономике. На смену тоталитаризму приходит авторитаризм.

При тоталитаризме один центр власти с единым вождем стремится поставить все стороны жизни общества под контроль во имя достижения общей цели. При этом всё индивидуальное подчиняется всеобщему. Опыт истории показал, что система власти, которая построена на том, что главенствует единая идеология, а также соответствующие ее структуре политические институты, не может приспосабливаться к изменению сложносоставных обществ. Это внутренне закрытая тоталитарная система, которая движется по законам самоизоляции.

Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить ни развитие рыночных отношений, ни сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира её внутренние источники разложения связаны с развалом экономических и социальных основ самосохранения. Тоталитарный режим не нуждается в повышении общественного положения, например, интеллигенции, так как действует только мобилизационными методами. Сложившаяся в этих обществах напряженность, неуверенность в завтрашнем дне, страх перед репрессивным аппаратом ослабляют поддержку данного режима, у него нет способности к поиску верных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Ослабление репрессий ведет за собой рост оппозиционных настроений в обществе, отказ и равнодушие к официальной идеологии, отсутствие лояльности. При некоей преданности господствующей идеологии, люди начинают жить по двойным стандартам. Появляются диссиденты, чьи оппозиционные идеи постепенно идут в массы и идут на подрыв идеологии монополизма правящей партии.

В XXI веке главным источником разрушения и невозможности возрождения тоталитарных режимов является полное отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологической власти. Также чисто технически возникновение тоталитарных систем не возможно. Информационные технологии охватывают все страны, поэтому искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей невозможно. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

Сейчас наиболее важная проблема - это устранение угрозы тоталитаризма, то есть проблема ликвидации огромного разрыва в уровнях социально-экономического развития в мире, необходимо представить отсталым странам и регионам возможности роста до уровня передовых, нужно предупреждать войны и экологические катастрофы. Для этого человечество должно объединить свои усилия.

Если всякое государство несет зло, то Абсолютное Государство может принести только абсолютное зло. Поэтому нужно привести государство к допустимому минимуму, чтобы государственное регулирование при модернизации не привело наше посттоталитарное общество к новым формам его огосударствления. Только гражданское общество может осуществить достаточно жесткий контроль за госаппаратом. Формирование такого гражданского общества - основная гарантия от тоталитарного перерождения.

За последние 20 лет много тоталитарных и авторитарных режимов, не относящихся к демократическим режимам, распалось или переродилось в демократические республики или государства на демократической основе. Их общий недостаток в том, что народ не мог контролировать их, характер их взаимоотношений с гражданами зависел от воли правителей. В прошлые века произвол со стороны авторитарных вождей сдерживался традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно - нравственных кодексов, а также учитывалось мнение церкви и угроза народных восстаний. В современную эпоху эти факторы не работают.

Поэтому гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека. Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Казахстан. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в Казахстане не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и культуры индивидумов, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для Казахстана оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Список использованной литературы

1. Журнал Социально-гуманитарные знания 1999 г. №1 Ю.Г. Сумбатян - Политология. Тоталитаризм - политический феномен XX века. 16 с.

2.

.Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией В.В. Лазарева - 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996 - 427 с.

.Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией В.В. Лазарева - 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996 - 427 с.

.Теория государства и права. Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2000. 150 с.

.Теория государства и права: Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - 768 с.

7.Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 39-40, 50.

8.Ж. Желев Фашизм (перевод с болгарского) М., 1991. С. 18.

9.Бессонов Б. Фашизм: Идеология, политика. М.: Высшая школа, 1985. С. 151.

.Галкин А. Германский фашизм. М.: «Наука», 1967. С. 346-347.

.Бессонов Б. Фашизм: Идеология, политика. М.: Высшая школа, 1985. - С. 151.

.Устрялов Н.В. Итальянский фашизм М.: «Вузовская книга», 1999. С. 155.

.Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика М.: «ВШ», 1985. С. 121.

.Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. Общественные науки и современность 1993. №5.С. 43.

.Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности. Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1998. №1. С. 12-14.

.Желев Ж. Фашизм (перевод с болгарского) М., 1991. С. 33-34.

.Пленков О.Ю. Феномен фашизма: некоторые аспекты интерпретации. Обществознание в школе. 1999. №1. С. 12.

.История отечественного государства и права. Ч. 2: Учебник. Под ред. О.И. Чистякова. 4-е изд., М.: Юристъ, 2006. С. 262.

19.История государства и права Республики Казахстан | 10.5 Становление тоталитарной системы. #"justify">20. Особенности утверждения тоталитарной системы в Казахстане. Электронная библиотека «Библиофонд», #"justify">21.Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 3. М., Центр «Новый мир» - 1990, стр. 385.

22.А. Ланьков. Северная Корея: вчера и сегодня. Изд.: Восточная литература, 1995, перераб. и доп. 2000. Гл. 2. Северная Корея 1945-1948 гг.: Рождение государства. 25 с.

.А. Ланьков Указ. соч. Гл. 8. Репрессивный аппарат и контроль над населением в Северной Корее. 54 с.

24. А. Ланьков Указ. соч. Гл. 8. Репрессивный аппарат и контроль над населением в северной Корее. 56 с.

Тоталитарное государство

• Презентация в приложение к уроку по обществознанию в 11 классе.

3. Тоталитарное государство Советский агитплакат (плакат, 30-е годы)

4. Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный) с точки зрения политологии - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека.

5. Впервые термин тоталитаризм был употреблен итальянским политическим деятелем антифашистского толка Джованни Амендола в 1923 году для определения режима Бенито Муссолини.

6. С 30-х годов ХХ века термин «тоталитаризм» использовался в основном применительно к режимам Муссолини и Гитлера, причем их противниками – в отрицательном ключе, а сторонниками – в положительном. Позже термин был распространен на другие режимы, созданные в ХХ веке и приобрел практически абсолютно негативное значение.

7. Параллельно зазвучали аргументы о системном сходстве политических режимов Гитлера и Муссолини с СССР под руководством Сталина.

8. Демонстрация с портретами Мао Цзэдуна и КНДР, 50-е гг.

9. Северная Корея – наиболее яркий пример тоталитарного общества в современном мире. Товарищ Ким Чен Ир - Солнце 21 века.

10. Все существовавшие когда-либо тоталитарные государства обладают общими чертами независимо от официально исповедуемой идеологии режима(марксизма, фашизма, религиозного фундаментализма и т.п.) Сравнение советского и фашистского агитационных плакатов.

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой п..." target="_blank"> 11.

• Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.

12. 2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.

13. 3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества и личности.

14. 4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.

15. 5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.

16. 6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.

17. 7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»). Обложка романа «1984» с лозунгами АнгСоца

18. 8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.

19. 9. Централизованное планирование экономики.

20. 10. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.

21. 11. Приверженность экспансионизму.

22. 12. Административный контроль над отправлением правосудия.

23. 13. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

24. На сегодняшний политология считает, что государственная модель тоталитаризма не имеет перспектив исторического развития.

Домашнее задание

• На основании конспектов урока и материалов учебника подготовьтесь к тесту по теме «Тоталитарное государство».

• Прочитайте роман Дж. Оруэлла «1984». Опишите основные черты тоталитарного общества Океании, причины его возникновения и принципы функционирования в виде эссе или доклада (дополнительно) .

www. gulagmuseum .org

" target="_blank"> 29.

• www. gulagmuseum .org

Реджеп Тайип Эрдоган и Владимир Путин Прес-служба Кремля

Современные авторитарные системы стали более изощренными, менее жестокими, но прежде всего они теперь лучше встраиваются в глобальные экономические и дипломатические системы. Они создают иллюзию плюрализма и в то же время неустанно нейтрализуют те институты, которые защищают плюрализм: прежде всего суды, затем СМИ, а после этого гражданское общество

Оригинал на странице The American Interest

Мировая демократия в 2017 году ослабевала и приходила в упадок двенадцатый год подряд. Как сообщается в новом докладе организации Freedom House, сегодня в мире в два раза больше стран, где налицо отход от политических прав и гражданских свобод, нежели тех государств, которые демонстрируют улучшения в этой сфере. Ослабление демократии происходит в сверхдержавах (Россия, Китай, Соединенные Штаты), в новых демократиях (Венгрия, Польша) и в региональных державах (Турция, Венесуэла, Египет, Кения).

Что удивительно, отступление от свободы не привлекает особого внимания со стороны политических и интеллектуальных лидеров Америки. Возможно, включение США в список стран, находящихся в зоне риска, станет для Америки громким сигналом тревоги. Но пока почти никто не хочет связывать агрессивность Китая, России, Ирана и Венесуэлы на международной арене с системами, которые поддерживаются внутренними репрессиями. Более того, даже те, кто признают тревожное ослабление демократии во всем мире, зачастую утверждают, что ситуация отнюдь не настолько серьезна, как кажется. Они выдвигают два аргумента в поддержку своего скептицизма.

Во-первых, эти люди не придают должного значения обстановке в автократических государствах типа России, Китая, Египта и Саудовской Аравии, обосновывая это тем, что ситуация там сегодня лучше, чем в ХХ веке.

Во-вторых, признавая тот факт, что избирательная конкурентная среда в России, Венгрии, Турции и Египте имеет перекосы и даже искажения, они утверждают, что Путин, Орбан, Эрдоган и ас-Сиси победят даже в том случае, если выборы будут соответствовать всем международным нормам и стандартам, а оппозицию никто не станет душить несправедливыми законами и откровенными репрессиями.

Новости по теме

Давайте пристальнее приглядимся к каждому из этих соображений.

Безусловно, современные авторитарные государства менее склонны к насилию, к массовым злодеяниям и к тоталитарным методам, которые раньше являлись определяющей характеристикой диктаторской власти. Сегодня нет ГУЛАГов. Чистки в рядах руководства могут порой привести к показным судам по обвинению в коррупции, но пулю в голову осужденному никто не пустит. Кроме того, поэтов и писателей никто не бросает за решетку из-за их произведений (кроме Китая). В мире нет культурных революций.

Современные авторитарные системы стали более изощренными, менее жестокими, но прежде всего они теперь лучше встраиваются в глобальные экономические и дипломатические системы. Они создают иллюзию плюрализма и в то же время неустанно нейтрализуют те институты, которые защищают плюрализм: прежде всего суды, затем СМИ, а после этого гражданское общество.

Современные самовластные правители предпочитают сохранять контроль, не прибегая к насилию. Но избиения и убийства остаются неотъемлемой частью их арсенала. Жестокие меры они применяют ограниченно, избирательно и зачастую скрытно. Кто убил лидера оппозиции Бориса Немцова? Кто убил журналистку с активной жизненной позицией Анну Политковскую? В обоих случаях арестовали и осудили чеченских преступников. Но не было никаких серьезных попыток установить заказчиков этих убийств, поэтому дела остались нераскрытыми, в них по-прежнему много тайн и неясностей. Эти случаи стали наглядным уроком для тех, кто выступает против президента Путина или пытается заглянуть в темные закоулки власти. В России есть впечатляющий список убитых журналистов, оппозиционных политиков и активистов гражданского общества. Но там не самая худшая ситуация. В Египте после переворота, приведшего к власти генерала ас-Сиси, силы безопасности за один-единственный день убили около 800 протестующих.

Новости по теме

Политзаключенные были еще одной характерной чертой диктатур в ХХ веке. После краха коммунизма узники совести стали редким явлением, и их можно найти только в Китае, на Кубе и в некоторых странах Ближнего Востока и Центральной Азии. А сегодня только в Турции и Египте тысячи политзаключенных. В Венесуэле, которая до недавнего времени была демократией, их более 400. А в суверенных государствах бывшего Советского Союза политзаключенных в настоящее время больше, чем в брежневскую эпоху.

Современные диктаторы усиливают давление на средства массовой информации. Оппозиционные и нейтральные издания закрывают либо заставляют продавать свои активы людям, близким к руководству страны. В России, Венесуэле, Египте и Венгрии плюрализм в СМИ почти полностью отсутствует, а свобода в интернете постепенно сводится на нет. Пресса правящего режима все свое время посвящает злостной клевете и очернительству, изображая критиков в виде фиглярствующих клоунов, либо зловещих и непатриотичных личностей. Оппозиционных деятелей называют родственными душами и марионетками сегодняшних врагов – Джорджа Сороса, американского посла или какого-нибудь ненавистного представителя неправительственных организаций. Это вряд ли можно назвать цензурой с красным карандашом в духе газеты "Правда". Но в некоторых отношениях сегодняшняя авторитарная модель СМИ даже хуже: это система, создающая иллюзию современного представления новостей, в которой применяются самые циничные стратегии Мэдисон-авеню.

Так что да, современные самовластные правители проявляют меньше склонности к жестокости и к открытым репрессиям. На самом деле они действуют умнее, хитрее и упорнее своих предшественников - всех этих Пиночетов, Черненко и Хонеккеров. Они отдают предпочтение ненасильственному принуждению. Но если эти люди чувствуют угрозу, они тут же разворачивают тайную полицию, используют наемных громил и армию. Венесуэла, ставшая своего рода государством-банкротом, стоит особняком в шеренге сегодняшних автократий. Однако, столкнувшись с перспективой утраты власти, президент Мадуро вызвал призраков прошлого из южноамериканских военных диктатур ХХ века. Кто-нибудь сомневается, что другие диктаторы поведут себя точно так же, если им будет угрожать потеря власти, а также судебное преследование за преступления против своего народа?

Новости по теме

Смогли бы победить диктаторы, разрушившие демократии в своих странах, если бы выборы были свободными, честными и справедливыми? На самом деле многие авторитарные правители одержали свои первые крупные победы вполне законно. Эрдоган, как и Орбан, несколько раз побеждал на выборах.

Но первый электоральный триумф все чаще становится последним справедливым голосованием. Правящая партия следует правилам, обеспечивающим укрепление ее власти и ее сохранение на неопределенно долгий срок. В избирательные законы вносятся изменения, чтобы это было выгодно правящей партии. Власть устанавливает контроль над прессой и со временем превращает ее в инструмент пропаганды. Судебная система преобразуется в послушный придаток правящей клики. Государственные ревизионные органы накладывают огромные штрафы на оппозиционные партии за мнимые нарушения на выборах (как это происходит в настоящее время в Венгрии). Суды выносят суровые приговоры критически настроенным средствам массовой информации (такое было в Турции, Эквадоре, а недавно в Польше). Оппозицию - как простых избирателей, так и ее лидеров - начинают демонизировать, называя "ненастоящими поляками", "неправильными венграми" или "лакеями американского империализма". Государство задействует свои ресурсы в целях поддержки правящей власти, раздавая предметы повседневного спроса, вынуждая телеканалы показывать выступления руководителей страны или предоставляя социальные льготы и привилегии своим сторонникам. Начинаются махинации с налоговой политикой и государственными заказами, в рамках которых олигархи из правящего режима получают вознаграждения, а все остальные - наказания.

, «красных кхмеров » в Кампучии , Хомейни в Иране , талибов в Афганистане , Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании , Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее , самодержавия в России , Пиночета в Чили , Саддама Хусейна в Ираке , Хо Ши Мина во Вьетнаме , Сапармурата Ниязова в Туркменистане , Эмомали Рахмона в Таджикистане , Ислама Каримова в Узбекистане , Сомосы в Никарагуа , Хорти в Венгрии , Иди Амина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее , аль-Сауда в Саудовской Аравии и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше ).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику . Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма , произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии . Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише .

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини , был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле . В статье Муссолини «Доктрина фашизма» ( г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном .

Критика СССР

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934) , священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934) . Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным» . После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи , писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман , экономист Кельвин Гувер и другие.

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт , Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану . Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии , при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, - например, профсоюзы , церковь , оппозиционные партии - ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века . Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии . Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже) .

Советские диссиденты и, после начала перестройки , большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной . Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства .

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский . Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, - но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества . Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками .

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями . Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной . Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима .

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества , а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое .

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации .

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) . Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» ( г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии . Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество » - общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» ( г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом . Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте , который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма . Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карлтона Хейса

В 1938 году американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) полагал, что тоталитаризм преобладает в особенности в России, Германии и Италии и что он стремится к преобладанию в Испании и других странах . В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, он высказал точку зрения , что тоталитаризм является прежде всего следствием роста этатизма , ослабления традиционных религий и появления самосознания у широких масс в XX веке. Согласно Хейсу, сталинский и гитлеровский режимы являлись тоталитарными в такой степени, в какой никогда не были ни российское самодержавие, ни немецкая монархия. Тоталитаризм активно использует пропаганду и систему образования для обеспечения массовой поддержки. Реальная власть сосредоточена в руках у единственной политической партии, которая контролирует армию, суды, полицию, образование, СМИ, коммуникации и все остальные экономические, общественные и культурные организации. Хейс также отметил, что тоталитарным режимам свойствен культ силы как таковой, в то время как прежде насилие считалось лишь средством для достижения иных целей. Эти режимы возникли в результате исторических катаклизмов, и здесь Хейс видел потенциальную угрозу в том числе и для демократий.

Мнение Карла Фридриха

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм , а не эгалитаризм . Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм .

Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют!

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно , М. Хоркхаймер , Г. Маркузе , Э. Фромм , В. Беньямин . Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения . Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу» , президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику . В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев . Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм » не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом » в послевоенном СССР . По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны» .

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу » . Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы » .

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных . Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма . Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами .

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство », доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура , правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. - 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный клас чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля . Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств . Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической» . Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века» . А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом» . В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм » («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном . Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах (см. Иезуитские редукции ). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях . Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

См. также

• Шан Ян - человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

Примечания

1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
2. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
3. Тоталитарное государство - статья из
4. Громыко А. Л. Генезис политического режима России . Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. - М. : МГИУ, 2002. - С. 178-184.
5. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
6. Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
8. Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М., 2004. С. 11-12.
10. John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online . - 2005.
11. Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
12. См. раздел
13. Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
14. Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir . - Twelve, 2010. - 448 с.
15. Ингерфлом К. Тоталитаризм
16. «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
17. Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
18. Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
19. Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI :10.2307/1852269 (англ.) . Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова - Риббентропа , в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
    • Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
    • Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
    • Halévy É. L"Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
20. Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
21. Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Дин, Дж. Р. Странный союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
24. См. раздел
25. Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
26. Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
27. См. статьи Тоталитарное государство - статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм - статья из Большой советской энциклопедии
28. Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
29. Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI :10.1023/A:1008690818176
30. Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»
31. Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
32. По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
33. Арендт Х. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
35. См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
36. Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
37. Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft ), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung ).
38. Б.Кагарлицкий Марксизм: не рекомендовано для обучения
39. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
40. Hayes C. J. H. The challenge of totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938. Vol. 2, No. 1. P. 21.
41. Hayes C. J. H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, No. 1. Symposium on the Totalitarian State. P. 91.
42. Мизес, Л. фон . Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
43. Б.Кагарлицкий.Марксизм: не рекрмендовано для обучения
44. Георгий Дерлугьян. Институционализация власти
45. Хоркхаймер М. , Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. - М.: Медиум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
46. «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America» . By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education . Oct. 2005.
47. Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
48. Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
49. Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы
51. Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
52. Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
54. Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
55. Журавский Д. Террор // Вопросы философии. 1993, № 7, с. 125.
56. Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
57. Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
58. Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
59. Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
60. Социализм: Зайцев А. Дискуссии о социализме в античности
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Формационный подход к истории
63. Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
64. Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении
65. Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

• Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 , Часть 2
• Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству
• Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
• Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. - М.: ИНИОН, 1993. - Ч. 1.
• Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литер. обозр., 2001. - 448 с.

· Политологичные концепции появления тоталитарных режимов

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля [источник не указан 587 дней ] . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния - благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации - нацизм, государства - фашизм или трудящихся - коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятой стране»:

§ модернистские идеи переделки мира;

§ наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;

§ жестокий кризис общества;

§ неспособность общества сопротивляться.

· Основные признаки тоталитаризма как политического режима

наиболее характерные черты тоталитарного режима.

1. Официальная идеология (это может быть «третий рейх», построение нового мира даже насильственным путем и др.).

2. Единая массовая партия во главе с диктатором, которая охватывает до 10% населения и по сути сливается с государственной бюрократией.

3. Система террористического контроля (причем не только над обществом, но и над партией).

4. Почти полный контроль над средствами массовой информации.

5. Такой же контроль над вооруженными силами.

6. Централизованное руководство всей экономикой.

· Социальная база тоталитарных режимов

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви­ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, озна­меновавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государст­во оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские свя­зи и ценности, прежние формы социально-культурной иденти­фикации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зави­сящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней систе­мы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, воз­растает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышен­ная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистли­вость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социаль­ной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин­дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес­силие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гаранти­ровать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных со­циальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оп­равдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополни­тельный общественный резонанс и значение.

Дифференциация социальных ролей и функций, обуслов­ленная разделением труда в индустриальных обществах, усили­вала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспече­нии целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокра­щала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной не­избежности их установления - все зависит от зрелости граж­данского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных цен­ностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в со­стоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью про­ведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках ли­дера и узкого круга его сторонников.

· Причины падения тоталитаризма в ХХ в.

Крах тоталитарных режимов был вызван совокупностью экономических, политических и социальных факторов.

Если древние деспотии могли существовать очень долго и экономическое отставание по отношению к другим народам проявлялось только через длительное время, так как развитие производства шло медленно, то в ХХ веке ситуация кардинально изменилась. Как правило, крах древних деспотий наступал в результате «удара» извне. Империя инков пала перед 200 испанцами как колосс на глиняных ногах. Правда, следует отметить, что в руках у испанцев было огнестрельное оружие, а инки его не знали и к тому же испанцы были на лошадях, а такого зверя инки тоже не знали.

Тоталитарные режимы ХХ века несли вирус смерти уже в своем зародыше. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов давала возможность в короткие сроки достичь поражающих результатов (успехи Германии во второй мировой войне, индустриализация СССР, разгром Германии, запуск первого искусственного спутника земли и др.). но со временем административная экономика утрачивает динамизм. Неоднократные попытки экономических реформ в СССР, которые начинались с 1965 года, неизменно терпели неудачу. Хаотичность, неуправляемость экономики – одно из проявлений нежизнеспособной огосударствленной хозяйственной системы.

Другая причина заключается в том, что такая «неповоротливая» хозяйственная система не способна к динамичному развитию в условиях научно-технической революции. Система, где для выпуска новой кастрюли требовалось две сотни подписей, не способна функционировать в мире высоких технологий, она не готова к быстрой смене ориентиров. Административная экономика не смогла ответить на вызов НТР.

В политической сфере советская система, задуманная как полное народовластие, на деле обернулось полным отчуждением народных масс от политики и власти. Со временем это разрыв между партийной номенклатурой и массами все более углублялся. И, наконец, крах тоталитаризма был предопределен деградацией самой правящей элиты, социальная база которой все более сужалась, и начался процесс ее самовоспроизводства.

Н.А. Бердяев в свое время заметил, что если интеллектуальный уровень элиты падает ниже определенной черты, то начинается деградация элиты, что и произошло в СССР.

СССР особенно наглядно показал, что тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество – самоедское, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию, живущее за счет богатейших природных ресурсов и бездумно транжиря их, беззастенчиво эксплуатируя и ограничивая потребление большинства населения страны.

Однако, даже исчерпав свои внутренние ресурсы, тоталитаризм не уходит со сцены самостоятельно. Толчком могут служить либо внешние причины (поражение в войне), либо попытки модернизации (СССР). Отдельные острова тоталитаризма сохраняются и до настоящего времени (Северная Корея, Куба).

Ответ на вопрос, является ли крах тоталитаризма ХХ в. окончательным, может дать только время.

· Возможно ли возрождение тоталитаризма в нашем обществе

Это может показать только время и бла бла бла там сочинить можно