Инженерное образование как основа современного общества. Инженерное образование в россии. Типы образовательных программ

История инженерного образования Конец ХХ века: модуляризация, «системы систем», науки о сложности Материализация Ремесленники, ученые- универсалы, цеховая культура Макетирование Создание начертательной геометрии как языка инженера Парижская политехническая школа Борьба «Цеха» и «Школы» Моделирование Выделение профессиональной группы менеджеров из инженеров, контролирующих технологию и производство Развитие инженерных специализаций и прикладной науки Развитие автоматизации, усиление роли и места фундаментальной науки Системная инженерия

Мировые тенденции инженерии Автоматизация традиционных инженерных функций и рутинных интеллектуальных операций Системная инженерия Управление жизненным циклом Экономическая эффективность и снижение издержек Глобализация рынков и гиперконкуренция Сверхсложные и гиперсложные проблемы Современная инженерия Быстрое и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий Размывание отраслевых границ Общемировые условия:

Проблемы инженерного образования в России Причины: Со стороны промышленности: большое количество предприятий полного цикла («советское наследие»), ориентация на создание региональных (внутрироссийских) промышленных кластеров ориентация на конкуренцию с мировыми лидерами промышленности, а не на глобальную кооперацию значительное влияние ОПК на развитие инженерии Со стороны образования: отсутствие работы со студентами по формированию понимания устройства инженерной деятельности и инсталляции глобального контекста в ней ориентация на российский рынок труда узкая специализация выпускников отсутствие управленческой и кросс-коммуникационной подготовки отсутствие практики международной кооперации на стадии обучения Основная проблема инженерии и инженерного образования России – отсутствие готовности и компетенций встраиваться в глобальные технологические цепочки и систему мирового разделения труда в условиях глобальности систем и технических решений

Проблемы выпускников инженерных вузов в России Незнание иностранного языка Неумение работать в команде Отсутствие уважения к интеллектуальному труду и интеллектуальной собственности Слабая устойчивость к информационной перегрузке Отсутствие понимания потребностей потребителя Отсутствие способности вести эффективную коммуникацию Боязнь брать на себя лидерство в вопросах запуска и инициирования проектов

Основные вызовы Сокращение потребности в кадрах и повышение требований к специалистам: при массовом выпуске инженеров структура подготовки и компетенции специалистов не соответствуют потребностям высокотехнологичной индустрии. Необходимость в постоянном повышении квалификации кадров по всей линейке: современные российские вузы слабо адаптированы под задачу обеспечения непрерывного повышения квалификации специалистов 7

ТРИ ТИПА ВОСТРЕБОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ Квалифицированный техник» – тот, кто способен работать со сложной техникой. Должен знать основы программирования (для работы с оборудованием с ЧПУ), основы электроники, технологии быстрого прототипирования. «Линейный инженер» – тот, кто выполняет рутинную интеллектуальную работу и создает отдельные элементы комплексных систем. Работает со сложными системами, поэтому должен владеть основами системной инженерии, набором нетехнических навыков (softskills: работа в команде, международная коммуникация, английский язык, знание международных стандартов), PLM-системы, пакеты цифрового проектирования. «Инновационный инженер» («инженер-конструктор»)–системный инженер, главная компетенция которого – задумывать и проектировать большие системы междисциплинарного характера (в т.ч. «умные» системы), управлять процессом их создания в полном жизненном цикле. Востребованные компетенции: владение системной инженерией, способность задумать сложную систему, набор нетехнических навыков (softskills: управление проектами, управление командой, работа в гиперконкурентной среде). 8

Структура подготовки инженерных кадров (ВПО) Проблемой является не количество, а структура и качество подготовки инженерных кадров Общее количество инженерных вузов – 392 Контингент студентов, обучающихся на инженерных направлениях подготовки и специальностях – 1,7 млн. (34% от общего числа студентов) Доля выпускников школ, поступивших на инженерные специальности в 2012 г. - 49%. Поддержка инфраструктуры инженерного образования на гг. – 440,2 млрд. рублей 9

Основные компетенции современного инженера Владение современными методами и инструментами разработки систем и реализации интегрированных системных решений Владение методами и инструментами анализа систем (включая моделирование, анализ надежности, анализ рисков, анализ технико- экономических характеристик и т.п.) Владение навыками цифрового проектирования Владение процессным подходом, навыками управления производством Умение управлять изменениями Умение управлять жизненным циклом изделия (в т.ч. экономикой жизненного цикла) Умение налаживать эффективное взаимодействие, работу в команде Владение навыками эффективной коммуникации (в т.ч. на английском языке) 10

Ключевые решения Создание профессиональных и образовательных стандартов, совершенствование образовательных программ и технологий Развитие практикоорентированного обучения на рабочем месте Подготовка инженеров высшего уровня Организация переподготовки кадров за счет средств государственных программ 11

Меры Минобрнауки России по развитию инженерного образования 1.Формирование когорты ведущих вузов из числа вузов, программы развития которых поддержаны из средств федерального бюджета (ФУ, НИУ, ПСР) 2.Совершенствование содержания и структуры профессионального образования (обновленный ФГОС, прикладной бакалавриат) 3.Новый порядок формирования контрольных цифр приема граждан, учитывающий потребности ОПК и отраслей промышленности регионов. 4.Реализация Президентской программы повышения квалификации инженерных кадров на

Образовательные программы для инженеров БАКАЛАВРИАТ Английский язык Базовая инженерная подготовка Развитие личностных качеств Расширенная практика Формирование основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенции (навыки коммуникации, поиска и анализа информации, самообразования, командной работы и т.д.) МАГИСТРАТУРА Углубленная профессиональная подготовка Многопрофильная инженерно- техническая практика Развитие системного мышление Постановка технологий управления жизненным циклом Управленческая подготовка Предпринимательская подготовка Подготовка специалистов (исследователей, системных интеграторов, технологических предпринимателей), способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, организации новых областей деятельности, проектной инженерии, исследованиям и управлению ПРОГРАММЫ ПЕРЕПОДГОТОВКИ Управленческая подготовка Предпринимательская подготовка Подготовка инженеров-управленцев и технологических предпринимателей высшего уровня

Это образовательная квалификация присваиваемая выпускнику, закончившему основную образовательную программу высшего образования уровня бакалавриата, обладающего компетенциями по решению технологических задач в различных сферах социально-экономической деятельности, готового приступить к профессиональной деятельности сразу после окончания вуза. Основные отличительные особенности программ прикладного бакалавриата связаны с ориентацией на конкретного работодателя, который: принимает непосредственное участие в проектировании и реализации образовательных программ, организует производственные практики, объем которых увеличен в полтора - два раза в сравнении с программами академического бакалавриата. В программы прикладного бакалавриата встраивается дуальное обучение: предусмотрено присвоение квалификаций рабочего или должности служащего по профилю подготовки; в структуру программ заложены элементы сопряжения с профессиональными программами соответствующего профиля (программы СПО) 14 Перечень мер 1. Правительству Российской Федерации при формировании и корректировке Государственных программ Российской Федерации по развитию промышленности предусматривать разделы, касающиеся кадрового обеспечения соответствующих отраслей экономики, а также его финансового обеспечения. 2. Правительству Российской Федерации с целью повышения эффективности расходования средств федерального бюджета обеспечить учет приоритетов экономической модернизации при распределении бюджетных мест в вузы на инженерные направления подготовки и специальности, предусмотрев повышенные нормативы финансового обеспечения и особые требования к вузам. 3. Правительству Российской Федерации с целью повышения практико- ориентированности инженерного образования обеспечить модернизацию Федеральных государственных образовательных стандартов, предусмотрев совмещение теоретической подготовки с практическим обучением на предприятии. Российскому союзу промышленников и предпринимателей, компаниям с государственным участием, в которых Российская Федерация владеет более 50 % акций, рассмотреть возможность создания образовательных структур, реализующих инновационные образовательные программы высшего образования инженерного профиля. 16

Введение

Система высшего профессионального образования - основа кадрового обеспечения экономического и научного потенциала страны, в связи с чем крайне важно регулярно диагностировать его реальное состояние и соответствие текущим и перспективным потребностям общества. С учетом этого, авторами было проведено международное сравнительное
социологическое исследование состояния и перспектив развития инженерного образования в современном мире. В основу исследования легли результаты опроса экспертов о состоянии высшей технической школы (ВТШ) в России и других странах мирового сообщества, проведенного в период работы 37-го Международного симпозиума по инженерной педагогике (МАДИ, 15-19 сентября 2008 г.).

Проведение симпозиума дало уникальную возможность изучить мнение российской и зарубежной научно-педагогической общественности о состоянии, проблемах и перспективах развития инженерного образования в современном мире. Всего было опрошено 250 респондентов, из них 84 представителя ведущих технических вузов из 22 стран мира: Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Италии, Дании, Венгрии, Болгарии, Финляндии, Турции, Чешской Республики, Словакии, Швеции, Великобритании, Австралии, США, Бразилии, Саудовской Аравии, Эфиопии, Украины, Азербайджана, Казахстана - и 166 участников симпозиума из вузов г. Москвы и регионов России. В ряде случаев для анализа динамики процессов в статье используются результаты исследований, проведенных авторами по аналогичной программе в 2002 году. В основу программы исследования был положен проблемно-точечный подход.

Состояние национальной системы инженерного образования

Хорошо известно, что любое государство хочет иметь такую систему общего и профессионального образования, каким видит свое будущее. Именно данное обстоятельство заставляет как развитые страны, так и страны с переходной экономикой создавать условия для стабильного функционирования и динамичного развития сферы образования. Вместе с тем, реформы - когда они инициируются и проводятся сверху - редко оцениваются положительно. Так, по данным нашего опроса, лишь 21 процент научно-педагогической общественности ВТШ России положительно оценивает результаты реформирования и модернизации сферы ВПО, 37,4 процента - отрицательно и 29,6 процента указывают на то, что заметных изменений не произошло.

Среди опрошенных нами зарубежных представителей высшей технической школы 68 процентов констатировали, в целом, благоприятное состояние национальных систем инженерного образования, 19 процентов - постепенное преодоление последствий ранее имевшего место кризиса, 9,5 процента - стагнацию и застой. Одновременно лишь 23 процента российских участников симпозиума отметили стабильное функционирование системы высшего технического образования в России, 44 ,6 процента - постепенное преодоление последствий кризиса, а 27 процентов указали на стагнацию, застой и даже кризисное состояние отечественного инженерного образования.

Более оптимистично оценивают респонденты состояние своих вузов. Здесь 54 ,3 процента указывают на стабильное функционирование и устойчивое развитие, 29,5 - на преодоление последствий кризиса и лишь 12,6 - на стагнацию, застой или кризисные явления.

Представленная в таблице 1 информация свидетельствует о том, что, по мере улучшения экономического положения в стране, заметно увеличивается и доля преподавателей, считающих, что нынешнее состояние инженерного образования несколько и даже заметно улучшилось, по сравнению с его состоянием в конце 80-х годов XX века.

Результаты масштабных реформ и инноваций в сфере образования видны не сразу, а по прошествии определенного, возможно, весьма длительного периода времени. Так, по мнению опрошенных экспертов, для того чтобы были заметны кардинальные изменения в системе инженерного образования страны, необходим период от пяти до десяти лет (см. табл. 2).

Возможные сценарии дальнейшей трансформации высшей технической школы России

Анализируя распределение данных об оценке возможных сценариев дальнейшей трансформации высшей технической школы России (см. табл. 3), следует отметить, что лишь 33,3 процента представителей вузов Москвы, но 63,2 процента опрошенных из вузов регионов России отмечают в качестве возможного сценария «стабильное функционирование и динамичное развитие отечественной системы инженерного образования»; 53,3 и 26,4 процента, соответственно, - «постепенное преодоление последствий кризиса»; 13,4 процента опрошенных по г. Москве и 10,4 процента по регионам России не исключают и такой сценарий, как «продолжение кризиса» и даже возможное «разрушение системы инженерного образования».

Траектория развития любой, в том числе и профессионально-образовательной системы, во многом зависит от правильного выбора комплекса неотложных первоочередных мер, обеспечивающих начало и интенсивность ее движения (трансформации) в определенном перспективными целями и задачами направлении. Проведенное нами исследование позволяет оценить значимость возможных первоочередных мер, обеспечивающих выполнение ключевой задачи - повышение качества подготовки специалистов в высшей технической школе РФ. Информация, представленная в табл. 4, дает основание сделать вывод о том, что государству для стабилизации положения в высшей (технической) школе, прежде всего, необходимо, как считает около 80 процентов опрошенных, обеспечить стабильное, минимально достаточное финансирование вузов и повысить зарплату преподавателям.

большими затратами живого высококвалифицированного труда, вследствие чего без поэтапного решения проблемы и устойчивой тенденции реального роста оплаты труда преподавателей кардинальные изменения и повышение качества подготовки специалистов в вузах невозможны. Принципиально важно, что все прочие значимые меры по повышению качесттва подготовки специалистов - модернизация материально-технической базы, закрепление молодых преподавателей и др. - реализуются, в основном, на уровне вузов или при их непосредственном участии. Государство и органы управления высшей школой выполняют здесь главным образом ориентирующие, координирующие, стимулирующие и контролирующие функции. В этом плане перенос центра тяжести и содержания модернизации системы высшего профессионального образования на уровень вузов является, по нашему мнению, обоснованным и стратегически правильным решением. Высокий уровень оптимизма при оценке перспектив развития своих вузов зафиксирован и в проведенном нами опросе (см. табл. 5).

Преподаватель высшей школы в современном обществе

Интегрированным показателем статусного положения является место той или иной профессиональной группы в социальной структуре общества и, как следствие этого, престиж профессии преподавателя высшей школы.

Как видно из представленных в таблице 6 данных, в большинстве стран мирового сообщества поддерживается адекватное стратегическим интересам и устойчивому развитию общества стабильное положение преподавателей как представителей среднего и высшего класса.

Длительный период социально-экономического кризиса и неустойчивого функционирования общества, а также не отвечающие стратегическим интересам и национальной безопасности страны последствия этих процессов привели к тому, что около 23 процентов респондентов отнесли преподавателей российской высшей школы к низшему классу. Большинство же опрошенных определили свое место в социальной структуре российского общества на уровне низшего слоя среднего класса - 34 ,9 процента или среднего слоя среднего класса - 36,2. В целом, около 60 процентов российской научно-педагогической общественности оценило свое место в социальной структуре общества ниже и даже существенно ниже, чем их зарубежные коллеги.

Сравнительный анализ данных таблиц 6 и 7 наглядно показывает неразрывную связь положения профессиональной группы в социальной структуре общества и привлекательности профессии преподавателя высшей школы. По оценке 71,4 процента зарубежных респондентов, в большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой престиж профессии преподавателя вуза выше среднего уровня. В России же лишь 5,4 процента преподавателей вузов считают рейтинг своей профессии в обществе выше среднего, и 42,8 процента респондентов указали на недопустимо низкий уровень престижа и привлекательности профессии преподавателя высшей школы в российском обществе, особенно среди молодых специалистов-выпускников вузов.

Касаясь своей профессиональной деятельности, 88 процентов российских и 85,7 процента зарубежных экспертов отметили необходимость специальной психолого-педагогической подготовки преподавателей инженерных дисциплин; более 60 процентов опрошенных представителей российских вузов указали на авторитетность в нашей стране звания «Международный преподаватель инженерного вуза»; 72,3 процента считают необходимым создание, по аналогии с ING PAED IGIP, национального общероссийского центра и регистра сертификации преподавателей ВТШ России; а 98 процентов отметили целесообразность регулярного проведения национального симпозиума преподавателей инженерных вузов РФ.

Интеграция российской высшей технической школы с мировым образовательным пространством

Объективность процесса интеграции российской высшей технической школы с мировым профессионально-образовательным пространством не вызывает сомнения. Другое дело - учет в процессе интеграции уровня развития российской и зарубежных систем высшего технического образования. Здесь речь идет о сохранении традиций, авторитета и, одновременно, о возможности взаимно перенять у своих партнеров и коллег все самое лучшее и необходимое. По нашим данным, около 10,2 процента российской научно-педагогической общественности считает, что отечественная система инженерного образования, в целом, превосходит зарубежные, 33,1 процента - отмечают ее превосходство по отдельным позициям и направлениям и 18,7 - указывают на соответствие уровню развития высшей технической школы ведущих стран мира. Вместе с тем, по мнению 2,8 процента опрошенных, российская высшая техническая школа по отдельным позициям и направлениям отстает от зарубежных аналогов.

Интеграция России с мировым сообществом объективно требует сближения ее профессионально-образовательной системы с аналогичными структурами ведущих стран. Но поспешных и непродуманных решений, способных нанести вред российской высшей технической школе, здесь не должно быть. Как показывают усредненные результаты опроса, на полную интеграцию отечественной системы инженерного образования с международной системой понадобится от пяти до десяти лет - время вполне достаточное для взвешенных и рациональных действий.

Естественно, это потребует определенных изменений формального и содержательного характера в высшей (технической) школе страны. Одной из таких инноваций является внедрение в рамках Болонского процесса уровневой системы высшего образования. В настоящее время 4 1,6 процента преподавателей российских инженерных вузов относятся к ней положительно, 2,2 - отрицательно и 16,2 - затруднились дать однозначный ответ. Неоднозначность мнения преподавателей инженерных вузов обусловлена беспокойством за то, как это скажется на качестве и достаточности подготовки выпускников к профессиональной деятельности, как воспримет рынок труда бакалавров техники и технологии. По данным проведенного в 2008 году опроса 2800 студентов 12 технических университетов Москвы и ряда регионов России, лишь 3,7 процента опрошенных считают диплом бакалавра достаточным для профессиональной деятельности в качестве инженера, 66 процентов ориентируются на дипломированного специалиста, а 12,3 - на степень магистра и 17,7 - затруднились дать однозначный ответ.

Процесс трансформации российской высшей школы и все другие инновации в инженерном образовании ни в коем случае не должны снижать качество подготовки специалистов для техносферы, разрушать имеющиеся национальные традиции и достижения в этой области.

Престиж инженерных профессий в современном обществе

Данные табл. 8 показывают некоторое повышение престижа инженерных профессий в российском обществе, по сравнению с 2002 годом. Тем не менее, на относительно высокий престиж этих профессий в нашей стране указали лишь 28,9 процента преподавателей вузов России.

Рост престижа инженерного и научно-технического высокоинтеллектуального труда в российском обществе крайне необходим, но происходить это будет лишь по мере оживления в секторах реального производства и сопутствующего этому повышения привлекательности и оплаты труда данной категории специалистов.

В настоящее время относительно низкий престиж ряда инженерных профессий среди молодежи естественным образом снижает эффективность системы селективного конкурсного отбора среди абитуриентов, поступающих в вузы по техническим специальностям, а, следовательно, и качество подготовки специалистов для техносферы. По данным опроса 2008 года, лишь 11,4 процента респондентов отметили, что в российских вузах полностью обеспечивается требуемый уровень конкурсного отбора талантливой молодежи среди абитуриентов, 56,6 процента указали, что обеспечивается, но частично, и 30,2 процента однозначно подчеркнули вариант ответа «не обеспечивается».

Недостаточно строгий конкурсный отбор абитуриентов при поступлении в вуз приводит из-за высокого уровня сложности профессионально-образовательных программ подготовки специалистов инженерного профиля к увеличению количества студентов, отчисляемых за академическую неуспеваемость, и многочисленным их переводам на другие, более «модные» и престижные специальности.

Состояние и перспективы развития рынка труда специалистов с инженерным образованием

Позитивные тенденции развития экономики России с 2000 года до августа-сентября 2008 года обеспечивали стабильность и даже заметное повышение спроса на выпускников вузов по инженерно-техническим специальностям (табл. 9).

Однако, глобальный экономический кризис привел к крайне негативным процессам на рынке труда практически всех стран мира. Спад промышленного производства явился причиной резкого падения спроса на рынке инженерного труда и роста численности безработных среди специалистов инженерно-технического профиля. Россия уже проходила подобное состояние в 90-е годы XX века. Главный вывод, который необходимо из этого сделать: как бы не столкнуться с проблемой нехватки специалистов требуемого профиля и уровня квалификации по мере выхода из кризиса и оживления экономики. Так, абсолютное большинство опрошенных (72,3 процента) преподавателей российских инженерных вузов прогнозируют в перспективе существенное увеличение спроса на специалистов в области техники и технологии, 19,9 процента - ориентируются на незначительное повышение спроса и лишь 7,8 процента указали на стабильность или некоторое снижение спроса на инженерные кадры.

Еще более оптимистично оценивают эксперты перспективы изменения потребностей в специалистах с инженерным образованием - выпускниках своих вузов. Здесь 90 процентов опрошенных указывают на повышение спроса, 3,6 процента - на прежний уровень спроса на их выпускников и лишь,2 процента - на возможное снижение спроса.

В силу структуры спроса на российском рынке труда, уровня зарплаты специалистов и целого ряда других причин более половины выпускников технических (и не только) вузов страны устраиваются работать не по специальности. В условиях рыночной экономики явление перелива труда и капитала наблюдается весьма в значительном объёме. Например, в развитых странах мира также, в среднем, лишь 40-50 процентов выпускников технических вузов сразу устраиваются работать по специальности.

Неопределенность и неустойчивость российского рынка труда является весомым аргументом и против подготовки узкопрофильных специалистов, так как это резко сокращает или затрудняет их профессиональную мобильность. Практика показывает, что при любой реорганизации структура подготовки (инженерных) кадров в высшей школе в редких случаях полностью соответствует текущим и перспективным потребностям экономики. В основном, здесь наблюдается частичное соответствие (66,3 процента) и явно недопустимо несоответствие структуры подготовки инженерных кадров текущим и особенно перспективным потребностям экономики, наличие которого отмечают 16-18 процентов российских преподавателей (см. табл. 10).

Проблему трудоустройства молодых специалистов в значительной степени могут смягчить центры по содействию занятости студентов и выпускников при вузах. Как отмечают 66,3 процента опрошенных респондентов, заслуживает внимания и необходимость создания в России системы центров и национального регистра сертификации специалистов инженерного профиля.

А вот как оценили наши респонденты - и отечественные, и зарубежные - слабые места национальных систем подготовки специалистов-выпускников технических вузов (см. табл. 11)

Данные диспропорции, на наш взгляд, могут быть устранены лишь на основе реальной интеграции образования, науки и производства, модернизации на этой основе профессиональных образовательных программ в области техники и технологии. Ориентиром решения имеющихся здесь проблем служат текущие и, в большей степени, перспективные потребности рынка интеллектуального труда. Как показывают результаты исследования (см. табл. 12), и российским, и зарубежным вузам, в основном, удается обеспечить соответствие качества подготовки специалистов с инженерным образованием сегодняшним требованиям рынка интеллектуального труда.

Оценивая динамику изменения российских стандартов и программ инженерного образования, 53,6 процента опрошенных отметили тенденцию к их усложнению, 12,7 процента указали на то, что сложность стандартов и программ не изменяется, а 26,5 процента - на упрощение основных образовательных программ ВПО в области техники и технологии.

В. КАМЕНСКИЙ.

О проблемах высшей школы и путях реформирования инженерного образования в России журнал рассказывал неоднократно (см. "Наука и жизнь" № 9, 1995 г., №№ 1, 7, 11, 1997 г., № , 1999 г.). Сегодня, когда упавший было спрос на инженеров вновь возрастает и престиж инженерных профессий возрождается, разговор на эту тему особенно актуален. Что надо сделать для того, чтобы сохранить традиционно высокий уровень инженерного образования? Должна ли претерпеть изменения система подготовки специалистов в технических вузах? Сегодня свой взгляд на проблему высказывает инженер Валентин Валентинович Каменский. Он окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана, работал конструктором, исследователем, разработчиком, преподавал теоретическую механику во втузе при ЗИЛе и много лет частным образом занимался подготовкой студентов нескольких московских вузов по общетехническим и инженерным дисциплинам. Приобретя немалый практический опыт и получив полное представление о специфике преподавания во многих технических вузах, автор статьи разработал свою концепцию инженерного образования.

Кто прошел стезю так называемого неформального преподавания, а проще говоря, частных занятий со студентами по разным вузовским дисциплинам, знает, что такое постоянная "война" с бестолковыми методичками, приспосабливание к кажущимся неприемлемыми требованиям иных преподавателей, сидение по ночам над неожиданными заковыристыми проектами, вдалбливание в неподготовленные головы учеников простых истин.

Многолетняя работа на этом поприще позволяет мне утверждать, что претендовать на звание инженера, скорее всего, будет тот, кто с детства увлекался техническими поделками, что-то паял, мастерил и строил. А тот, кто с утра до вечера решал задачки и разгадывал головоломки, вероятнее всего, станет математиком. Но если поле деятельности математика или, скажем, юриста может быть определено достаточно четкими рамками, то сфера деятельности инженера, а следовательно, и границы его вузовской подготовки более расплывчаты и противоречивы. Конечно, они изменяются и во многом зависят от уровня технического прогресса, меняются и воззрения на профессию инженера. И все же тип все умеющего энергичного технаря, способного быстро начертить схему или конструкцию какого-либо устройства, знающего, где и как раздобыть нужные узлы и детали, чем и что заменить при необходимости, и умеющего быстро реализовать задуманное, как мне представляется, вполне отвечает психологическому облику современного инженера, способного к комплексному усвоению информации для решения конкретной задачи.

В универсализме профессии инженера заложена и некая противоречивость, ведь как говорил Козьма Прутков: "Нельзя объять необъятное!". Сегодня инженеру в чем-то не хватает глубины проникновения в проблему, в чем-то недостает основательности, вполне возможно, что он не всегда учитывает эстетические веяния своего времени. Но инженер именно таков, и выстраивать систему его обучения в высшей школе необходимо, руководствуясь не абстрактной моделью "ботаника", будь то математик или химик, а совсем иными принципами: помогать ему реализовывать "предрасположенность" и тягу к инженерному делу, холить и лелеять его способности к комплексному мышлению.

Отвечает ли современная вузовская система обучения таким представлениям об инженере? Скорее всего, нет. Состояние инженерного образования в России сегодня можно оценить как хаотичное, и, наверное, это многим очевидно. Его хаотичность выражается прежде всего в разноречивости методик обучения общеинженерным дисциплинам. Чтобы не быть голословным, достаточно проиллюстрировать это утверждение всего одним примером из курсового проекта по "Деталям машин", который входит в программу подготовки не менее 75 процентов будущих инженеров. Перед вычерчиванием редуктора студенты выполняют большой объем расчетов, в частности, в самом начале работы над проектом определяют так называемые межосевые расстояния. И хотя смысл расчетов, базирующихся на формуле Герца, всегда один и тот же, в каждом проекте дается своя формула межосевого расстояния, непохожая на другие. При этом чаще всего используются многочисленные эмпирические коэффициенты, смысл и значение которых в большинстве случаев студентам непонятны. В результате расчеты теряют логику и часто воспринимаются как непреодолимые.

Другой недостаток - несбалансированность обучения будущих инженеров, причем не только по объему материала и количеству времени, отводимому для изучения тех или иных дисциплин. Это как раз понятно. Менее очевидна другая сторона несбалансированности учебного процесса - отсутствие преемственности в изучении дисциплин.

Пример опять-таки из проекта по "Деталям машин" и примыкающих к нему по смыслу двух других проектов: по "Теории механизмов и машин" (ТММ) и "Технологии машиностроения". Удивительно, но факт: при расчете редукторов в проектах по "Деталям машин" не используется ничего из тех знаний, которыми "начиняли" студентов в курсе ТММ. А между тем ТММ - сложнейший теоретический проект, недаром студенты называют его "Тут моя могила". Выполняемый всегда с огромным напряжением, проект по ТММ оказывается в конце концов невостребованным. Из этого курса могли пригодиться хотя бы знания по зубчатым зацеплениям, но в действительности и этого нет. В проекте по "Деталям машин", например, расчеты зубчатых зацеплений основаны на самых простых представлениях, не требующих знаний, приобретаемых в "Теории механизмов и машин". А в курсе "Технология машиностроения" характеристики зубчатого зацепления представлены вообще совершенно иными параметрами, плохо стыкующимися с ТММ и " Деталями машин".

И хотя все эти "мелочи" выглядят незаметными в общем потоке "лишних" знаний, получаемых студентами в процессе учебы, подобная несбалансированность приводит к тому, что у них формируется и закрепляется представление о ненужности знаний. Такой устойчивый психологический комплекс выработался в наибольшей мере по отношению к курсу ТММ.

Безусловно, устранение разноречивости и несбалансированности обучения - процесс кропотливый и достаточно долгий. Он протекает трудно еще и потому, что в отличие от средних школ, где корректировкой учебного процесса занимаются управления народного образования, на уровне высшей школы эта работа практически не ведется.

Мне представляется, что приоритетными в инженерном образовании должны быть три общетехнических проекта: теоретический, конструкторский и технологический. Для большинства инженерных специальностей в этот комплекс входят "Теория механизмов и машин", "Детали машин" и "Технология машиностроения". Все дисциплины, изучаемые раньше, должны хорошо состыковываться с каждым из трех проектов и работать на них.

Первая часть комплекса - теоретическая: проект по "Теории механизмов и машин" (ТММ), который дает толчок к освоению двух других проектов. В нем должны быть представлены не только теоретическая механика (как сегодня), но и информатика, электротехника, электроника, и, безусловно, схемы различных механизмов и машин. Степень участия в этом проекте той или другой общетехнической дисциплины будет зависеть от наработанного опыта и профиля технического вуза. Основная же цель теоретического общетехнического проекта по ТММ - соединить в один блок несколько дисциплин, которые до сих пор изучаются автономно. Только в этом случае ТММ можно реально "оживить". И хотя такому проекту угрожает некоторая поверхностность, при хорошей согласованности программ составляющих его предметов ТММ может стать со временем реальным и эффективным звеном инженерного образования.

Вторая часть комплекса - конструкторская: проект по "Деталям машин". Сейчас по результатам его выполнения проверяют прежде всего умение студента чертить и конструировать, а также знание таких дисциплин, как "Основы взаимозаменяемости", "ГОСТы", "Расчеты деталей машин", "Материаловедение" и "Технология машиностроения". Как показывает практика, подавляющее большинство студентов приступают к проекту по "Деталям машин" неподготовленными, не получив достаточного багажа знаний по уже изученным дисциплинам. Именно поэтому проект становится для студентов серьезным испытанием, и почти всегда они (не все, конечно), мягко говоря, стремятся получить помощь "на стороне".

Учитывая важность курса "Детали машин", методически было бы правильно в помощь основному проекту дать студентам для тренировки еще один или несколько промежуточных проектов, например под названием "Конструирование узлов", в котором изучались бы более простые изделия с количеством деталей, скажем, не более десятка. В зависимости от специализации такой вспомогательный курс, охватывающий не только конструирование, но и технологии изготовления достаточно простых механизмов, мог бы повторяться (для изучения узлов и деталей другого типа) с усилением, например, технологической стороны проекта, причем все ранее изученные дисциплины должны быть хорошо с ним состыкованы.

Нельзя не обратить внимание и на такую важную дисциплину, как "Основы взаимозаменяемости", которая во многих вузах излишне теоретизирована и часто оторвана от реального инженерного образования. На мой взгляд, "Основы взаимозаменяемости" следует преподавать вместе с курсами по конструированию и основам технологии.

Третья составляющая комплекса - технологическая: проект по "Технологии машиностроения". Эта дисциплина в значительно меньшей степени связана с умозрительными моделями, расчетами и схемами, чем с практикой производства. В курсе "Технология машиностроения" должны основательно изучаться станки, инструменты, оснастка, материалы. Облегчить изучение действительно очень объемного курса также могут промежуточные "тренировочные" проекты, в которых технология изготовления узла или детали постигается вместе с конструированием.

Сегодня важнейший инженерный проект по "Технологии машиностроения" чаще всего выполняется на довольно низком уровне. Это связано с тем, что он в целом не имеет устойчивой методической базы и больше других зависит от квалификации и "вкусов" преподавателя. На мой взгляд, в инженерных науках почему-то всегда приоритетными оказываются теоретические дисциплины, а не практические, к которым относится и технология машиностроения.

Подведем итог. Основой инженерного образования должны стать теоретический проект на базе существенно реформированного курса "Теория механизмов и машин", а также конструкторский и технологический проекты по курсам "Детали машин" и "Технология машиностроения". Усвоение навыков выполнения всех трех проектов может дать будущим творцам новых машин и технологий необходимую профессиональную квалификацию. Общетехнические инженерные проекты должны стать тем основным фундаментом, на который могут быть положены и другие "кирпичики" инженерного образования. Это такие дисциплины, как вычислительная математика, теоретическая механика, сопромат и т. д., которые, к сожалению, преподаются в отрыве от общеинженерных дисциплин. С другой стороны, тематика общетехнических проектов должна формироваться с учетом специальных проектов, выполняемых на старших курсах.

Если концепцию "Три проекта" удастся реализовать, то профессиональная подготовка инженеров на стадии обучения в вузе достигнет, как мне представляется, такого уровня, что им не придется "доучиваться" на производстве, а значит, удастся повысить уровень российского инженерного образования, которое традиционно считается одним из лучших в мире.

Публикации по теме в журнале "Наука и жизнь":

Григолюк Э., акад. "Разница в научной подготовке русских и американских инженеров была в то время ошеломляющей". - 1997, № 7.

Капица С., докт. физ.-мат. наук. Система Физтеха есть и будет. - 1997, № 1.

Майор Ф., генеральный директор ЮНЕСКО. - 1999, № 8.

1

Рассмотрено качество инженерного образования в постиндустриальной России в условиях спада производства и перехода на сырьевую экономику, перевода системы высшего профессионального образования на Болонскую систему. При этом учтено влияние таких факторов, как введение ЕГЭ-тестирования выпускников средних школ, проведение инфраструктурных перемен в вузах, связанных с объединением отдельных вузов, сокращение профессорско-преподавательского состава вузов, связанного с повышением объема аудиторной нагрузки педагогов, появлением большого количества частных вузов, уменьшением количества выпускников средних школ. Предложены системные меры по возрождению вузовской науки и повышению качества инженерного образования на основе взаимодействия вузов с работодателями и государственной точечной поддержки вузовских научных центров. Предложены меры по совершенствованию бюджетного финансирования вузов.

инженерное образование

выпускник технического вуза

система высшего профессионального образования

единый государственный экзамен

Болонская система образования

образовательный стандарт

учебная программа

взаимодействие вузов с работодателями

1. Арефьев А.Л., Арефьев М.А. Об инженерно-техническом образовании в России. - URL: http://www/youngscience.ru/filts/eng-tech-edu.pdf (дата обращения: 18.07.2014).

2. Вернуть престиж инженерных профессий: по материалам Круглого стола «Инженерное дело – основа развития России», Совет Федерации РФ, 14.04.2014 // Безопасность труда в промышленности. – 2014. – № 5. – С. 78.

3. Дефицит кадров в горнопромышленном комплексе России сдерживает развитие экономики // Безопасность труда в промышленности. – 2014. – № 4. – С. 85-86.

4. Леонов В. Станкопром искрит // Аргументы недели. – 2014. – № 23 (415). – С. 4.

5. Лукьянченко М.В., Полежаев О.А., Чурляева Н.П. Сто лет демократизации российского инженерного образования: истоки и итоги // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – № 3 (13). - URL: http://hist-edu.ru/hist/book3_12/6_lukuanenko_polez_churlyaeva.pdf (дата обращения: 11.09.2014).

6. Модернизации инженерного образования и качества подготовки технических специалистов: заседание Совета при Президенте по науке и образованию, 23 июня 2014 года в Кремле, под председательством Президента России В.В. Путина. - URL: http://www.kremlin.ru/news/45962 (дата обращения: 11.09.2014).

7. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 27.05.2014).

8. Павлихин Г.П. Первый опыт подготовки магистров в области охраны окружающей среды в МГТУ им. Н.Э. Баумана // Безопасность жизнедеятельности. – 2014. – № 1. – С. 41-44.

9. Пресс-конференция, посвященная итогам ЕГЭ-2014, 16 июля 2014 года. - URL: http://www.ege.edu.ru/ru/main/news/index.php?id_4=19422 (дата обращения: 11.09.2014).

10. Статистика ЕГЭ. Результаты участников ЕГЭ в разрезе общеобразовательных предметов в 2013 году / Официальный информационный портал единого государственного экзамена (ЕГЭ-2014). - URL: http://www.ege.edu.ru/common/upload/docs/app10.xls (дата обращения: 11.09.2014).

В 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу. Интеграция системы высшего образования должна послужить основой для построения в России качественной европейской системы образования.

Сегодняшний этап нацелен на создание такой системы образования в России, которая обеспечит подготовку в технических вузах всесторонне развитых и квалифицированных инженерных кадров. В условиях рыночных отношений важно определить не только стратегию, но и тактику реализации программы развития технических вузов.

Уровень высшего образования России характеризуется, с одной стороны, высоким процентом охвата населения, с другой - обесцениванием статуса диплома вуза России в мировом рейтинге. И это происходит на фоне внедрения Болонской системы в условиях сырьевой экономики. В вузах просела научная работа, поскольку, с одной стороны, ранее созданные заделы в науке исчерпаны, а, с другой - высокая аудиторная нагрузка не позволяет преподавателям заниматься научной работой, что характерно для частных вузов.

Особенно тревожная обстановка сложилась вокруг инженерного образования. Спад промышленного производства и переход экономики на сырьевые рельсы привел к уменьшению потребности в инженерных кадрах, в результате чего выпускники технических вузов не могут трудоустроиться по специальности. В подавляющем большинстве вузов России (кроме военных и отдельных уникальных вузов) специалитет через год прекратит существование. Сегодняшнего выпускника технического вуза (бакалавра или магистра) не назовешь привычным словом «инженер». И это не только потому, что такой квалификации уже нет, а прежде всего ввиду слабой инженерной подготовки, о чем говорят работодатели, по оценкам которых, около 40 процентов поступивших на работу выпускников технических вузов 2013 года нуждаются в дополнительной подготовке . Очевидно, Болонский процесс в образовательной системе России привел к кардинальным изменениям в ней и, как любой революционный процесс, не мог не привести к снижению качества образования на начальном этапе. Встает законный вопрос о том, не поспешно ли удалили из российской системы образования сильные и проверенные её стороны с учетом новых реалий внедрения Болонской системы и какие шаги предпринять для изменения негативной тенденции в инженерном образовании.

Инженерное образование в эпоху постиндустриальной России потеряло качество и былую популярность. Сегодня существует проблема трудоустройства выпускников технических вузов, а выпускники средней школы не мотивированы на сдачу ЕГЭ по физике, в результате чего уровень знаний студентов, отбираемых для обучения в технические вузы, значительно уступает соответствующему уровню абитуриента досоветского и советского периодов.

Роль инженера в создании новых технологий и комплектующих

По мере появления новых предприятий атомной, машиностроительной и авиационной отраслей, а также появления предприятий по выпуску оборудования и аппаратов, замещающих соответствующие импортные комплектующие, наметилась тенденция увеличения спроса на высококвалифицированные инженерные кадры.

При расширении объемов производства руководителя предприятия больше интересует прибыль предприятия, а вовсе не то, применением каких технологий (и комплектующих) она достигнута. Очевидно, что создание новых технологий и оборудования - дело затратное и рисковое, да и инженерные знания для этого требуются. А руководящие должности в технических отраслях занимают сегодня в основном экономисты и юристы. Например, из 80 руководителей холдинга ОАО «Станкопром» только 4 человека имеют высшее техническое образование .

Конечно, для экономики страны было бы лучше, если бы предприятия стремились освоить технологии. И в этом плане система сотрудничества российских предприятий с иностранными компаниями в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на освоение и замещение импортных технологий с выпуском российских аналогов. Однако на практике дело до замещения не доходит, вместо этого на предприятиях осуществляется «отверточная сборка» оборудования из импортных комплектующих. Компьютерные программы, «зашитые в черных ящиках», позволяют импортеру дистанционно проводить мониторинг состояния оборудования и менять параметры программных продуктов.

Такое сотрудничество предприятий с иностранными компаниями приводит к деградации технических отраслей, что вовсе недопустимо для оборонных предприятий, поскольку при необходимости иностранный поставщик может нарушить производство посредством дистанционного вмешательства в программу (снизить качество обработки деталей, отключить станок и др.).

Естественно, что совместная работа, направленная на освоение технологий и оборудования, а не только на извлечение прибыли, требует дополнительных временных и материальных затрат. Такая работа связана с необходимостью привлечения к работе инженеров, создания инженерных центров, привлечения ученых и специалистов, в том числе квалифицированных эмигрантов российского происхождения. Эти издержки по созданию технологического оборудования могло бы взять на себя, хотя бы частично, государство.

Сегодня в условиях санкций (из-за событий в Украине), связанных с запретом поставок в Россию высокотехнологичного оборудования, пришло понимание того, что экономическая независимость России тесно связана с необходимостью повышения уровня инженерного образования и технологических преобразований в России. Актуальным стало развертывание в России производств по замещению импортных комплектующих. Важно, чтобы это происходило при точечной поддержке государства.

23 июня 2014 г. в Кремле под председательством В.В. Путина состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию, посвященное качеству инженерного образования. В.В. Путин отметил, что «сегодня лидерами глобального развития становятся те страны, которые способны создавать прорывные технологии и на их основе формировать собственную мощную производственную базу. Качество инженерных кадров становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности государства и, что принципиально важно, основой для его технологической, экономической независимости» .

Инженерное образование в индустриальном отечестве

В 1913 году Россия по уровню инженерного образования входила в пятерку ведущих стран мира. Это было обусловлено быстрыми темпами развития её экономики (9% в год). В то время отечественные предприятия (оборонные и судостроительные заводы, объекты горнопромышленного комплекса, металлургической промышленности и др.) испытывали большую потребность в инженерных кадрах. Поэтому профессия инженера была престижной, высокооплачиваемой и имела высокий социальный статус. Горные инженеры и инженеры-связисты имели воинское звание, носили форму, а инженеры-руководители имели генеральский статус. Это привлекало к обучению инженерным профессиям дворянскую молодежь и наиболее одаренных юношей низшего сословия.

В советское время статус преподавателя технического вуза в обществе котировался очень высоко, об этом свидетельствовал и уровень месячной зарплаты остепененного преподавателя, который составлял более 500 рублей при средней зарплате по стране примерно 110 рублей. Зарплата профессора вуза сопоставлялась с зарплатой министра. Степень кандидата наук была вожделенной мечтой многих выпускников вуза, которые стремились поступить в аспирантуру. При этом к кандидату в аспирантуру предъявлялись высокие требования. Он должен был иметь хорошие и отличные оценки в аттестате о среднем образовании и дипломе об окончании вуза, кроме того, в подавляющем большинстве случаев ему требовался стаж работы и подтверждение способности к научной работе. В аспирантуру всегда отбор осуществлялся на конкурсной основе, претенденты годами работали инженерами на кафедрах, доказывая творческими успехами право на поступление в аспирантуру. Такое положение позволяло держать высоко планку кандидата наук. Необычайно престижной являлась должность заведующего кафедрой, которую занимал доктор технических наук, а заведующий профильной кафедрой совмещал исполнение должности декана факультета.

В советское время каждая кафедра имела свою профильную учебно-лабораторную базу, научно-исследовательскую лабораторию, а вуз располагал собственным опытным предприятием по профилю вуза (мастерские, завод).

К обучению привлекались высококвалифицированные кадры, имевшие производственный опыт и прошедшие педагогические курсы, все выпускники технических вузов как молодые специалисты подлежали государственному распределению на предприятия сроком на 3 года. Промышленные предприятия устойчиво работали, первоначальная зарплата инженера в 70-е годы составляла 100 рублей. Все студенты, сдавшие успешно экзамены, получали стипендию в размере 35 рублей, а студенты, обучавшиеся на оборонных и приоритетных для государства специальностях, получали надбавку к стипендии в размере 10 рублей. Размер стипендии обеспечивал достойный уровень жизни и проживания в общежитии вуза. Предприятия отраслевых министерств и ведомств направляли на обучение своих работников за счет своей стипендии (более 40 руб.), которая превышала уровень вузовской стипендии. По окончании вуза молодой специалист, направленный на учебу, обязан был возвратиться на работу на предприятие, которое ему выплачивало стипендию.

Одновременно профильные предприятия помогали вузам в оснащении учебно-лабораторной базы, заказывали профильным кафедрам хоздоговорные НИР, предоставляли студентам возможность прохождения производственных практик (трех-четырех за время учебы). На кафедрах вуза успевающие студенты в свободное от учебы время могли выполнять оплачиваемую научную работу (хоздоговорные НИР). То есть у студента была «подработка» на кафедре.

Отбор контингента для обучения в технических вузах осуществлялся тщательно и в несколько этапов. Первый этап - зачисление абитуриентов, прошедших конкурс. Конкурс на каждом факультете был свой - один для всех поступавших на факультет. По результатам учебы в трех семестрах, на 2-м курсе, проходил второй этап конкурса - отбор в престижные группы по специальностям, соответствующим профилям кафедр. Ежегодный отсев студентов по результатам экзаменационных сессий позволял не снижать уровень подготовки студентов, оставшихся в вузе. К выпуску, как правило, оставалась только половина из принятых на первый курс студентов. При этом министерство не обвиняло вузы за большой отсев студентов во время учебы. Было понимание того, что ужесточение требований к выпускнику сохраняло высокий уровень вузовского образования.

Существовавшая в советский период система профессиональной ориентации молодежи (дома юного техника, кружки научно-технического творчества, дома юных пионеров, всевозможные подготовительные курсы при институтах, кроме того, технические журналы «Техника молодежи», «Изобретатель и рационализатор», «Наука и жизнь», «Юный натуралист», «Юный техник», «Радио» и др.) весьма эффективно вовлекала в технические вузы молодое поколение.

Доля студентов инженерного профиля в советские годы превышала 40%, а вместе со студентами, ориентированными на сельскохозяйственное и лесное производства, составляла более 50%. С 1981 года доля студентов инженерного профиля начала постепенно снижаться .

Показательна структура обучаемых студентов технического профиля. В 1986-1987 учебном году 25% студентов технического направления составляли студенты машиностроительного профиля, 17,3% - строительных специальностей, 23,7% - в области радиоэлектронной техники и связи, автоматики и приборостроения, 8,1% - транспортных специальностей, 5,1% - энергетики. За рубежом диплом инженера советского вуза считался престижным. Об этом свидетельствует то, что в 1989/1990 учебном году 53% от всех иностранных студентов советских вузов обучались инженерным специальностям .

Образование в период перехода экономики на рыночные отношения

За прошедшие 20 лет уровень образования выпускников вузов России заметно снизился, об этом свидетельствуют мировые рейтинги вузов. В структуре выпускников вузов многократно увеличилась доля выпускников гуманитарного и социально-экономического направлений подготовки. Последнее связано не только с происшедшим спадом промышленного производства в стране и ростом потребности в гуманитариях, но и с тем, что подготовка не по инженерным направлениям требует гораздо меньших затрат на обучение и учебно-материальную базу. Кроме того, контингент абитуриентов, способный поступать и обучаться по этим направления, значительно шире. В этот период более популярными стали профессии банковских работников, менеджеров, предпринимателей, а также работа в качестве чиновников в административных структурах различного уровня. Это подтверждают и компании приема в вузы - на гуманитарные и экономические специальности конкурс на одно бюджетное место составляет 15-30 заявлений, в то время как на инженерные специальности - как правило, не превышает 5 . Именно этим объясняется интерес к нетехническим направлениям образования со стороны негосударственных вузов. Если в 2000 г. негосударственные вузы по гуманитарно-социальному и экономическому направлениям оканчивали около 11 тыс. человек (1% всех выпускников страны), то в 2013 г. - уже более 110 тыс. человек (более 20%) . В государственных вузах также произошло значительное увеличение количества выпускников гуманитарно-социально-экономического направления (с 164 тыс. человек в 2000 г. до 380 тыс. человек в 2013 г. ). Сегодня в стране имеется перепроизводство экономистов, юристов и социологов; насчитывается около 1100 вузов, из которых половина (более 500) являются частными вузами с возрастом до 20 лет и гуманитарным профилем подготовки (экономика и право).

Следует отметить, что частные вузы отличаются малой численностью студентов (200-1000 человек), в них практически отсутствует учебно-материальная база и квалифицированные по профилю подготовки педагоги. По этой причине они не могут давать хорошего образования обучающимся студентам. Тем не менее Минобрнауки РФ разрешил частным вузам выдавать своим выпускникам дипломы государственного образца.

Одновременно произошла «просадка» уровня образования выпускников вузов инженерного профиля, об этом свидетельствует отставание России в инновационных сферах, в том числе и тех отраслях, в которых Россия всегда была на передовых позициях. Выпускники вузов инженерного профиля сегодня не обладают достаточными знаниями и навыками инновационной деятельности, в том числе внедрения и коммерциализации идей. В этой связи сегодняшний уровень инженерного образования не соответствует интересам национальной безопасности России.

Что же произошло в системе образования за 20-25 лет?

Во-первых, в начале 90-х годов в период «разгула демократии» в стране и недофинансирования образовательной сферы вузы были поставлены в тяжелые условия выживания. Для повышения своих статусов и зарплат сотрудников большинство учебных институтов за короткий срок были переведены в ранг университета. Для своего выживания в технических вузах часть учебных площадей стали сдаваться в аренду, часть собственной учебно-материальной базы (опытные заводы, учебные и исследовательские лаборатории и студенческие КБ) перепрофилировалась или прекратила существование по различным причинам, в том числе и вследствие пожаров и физического износа. В то же самое время за 15-20 лет число вузов удвоилось за счет открывшихся частных вузов гуманитарного профиля.

Если еще в 2007 году в стране из средних школ выпускалось 1,5 млн человек, то с 2014 года ежегодно школы оканчивают 600 тысяч выпускников. Из этого количества в вузы поступают более 400 тысяч человек, то есть почти все, кто сдал ЕГЭ на уровень выше минимальной оценки. Однако подготовка к сдаче ЕГЭ не стимулирует школьников на аналитическую работу, она нацелена на мгновенную фиксацию некоего набора сведений. Это привело к тому, что контингент абитуриентов не имеет необходимого образования и не имеет достаточной мотивации на серьезные занятия в вузе. Тестирование с отсевом отстающих студентов должно было бы продолжаться на экзаменационных сессиях после каждого семестра хотя бы в течение первых трех семестров, но этого сегодня не происходит. Виной тому является «подушевое» бюджетное финансирование образовательной деятельности вузов.

Во-вторых, как уже отмечалось, перевод экономики России на сырьевые рельсы привел к тому, что в 90-х годах многие промышленные объекты перестали функционировать или резко снизили свое производство. Сокращение промышленного производства вызвало резкое сокращение числа рабочих мест на промышленных предприятиях, а, следовательно, мест для трудоустройства выпускников инженерного профиля и мест для производственной практики студентов. Практически была парализована машиностроительная отрасль экономики, практически перестала существовать текстильная промышленность. Востребованными стали только предприятия экспортных сырьевых отраслей. В настоящее время в стране функционируют предприятия топливно-энергетического комплекса, металлургии и космической, атомной и некоторых других отраслей, которые сегодня могут оказывать поддержку вузам своего профиля.

Сегодня наступает интеллектуальный голод из-за «утечки мозгов» на Запад. Причем условия для утечки создаются в России. Ярким примером этого является созданный на международном уровне Сколковский институт науки и технологии («Сколтех»). В магистратуру «Сколтеха» отбирают наиболее талантливых российских бакалавров, окончивших ведущие вузы страны по наиболее престижным направлениям подготовки. Затем их направляют на стажировку в западные университеты, откуда они вряд ли возвратятся в Россию. К сожалению, отсутствуют механизмы цивилизованного ограничения (или материальной) компенсации такой эмиграции. Если бы была такая компенсация, то, возможно, её было бы достаточно для создания рабочих мест для талантливых инженеров и ученых в России.

В-третьих, в условиях рынка руководители предприятий скрывают свои «ноу-хау» и производственные недостатки от лишних глаз посетителей, в том числе и от студентов. В этой связи даже функционирующие предприятия закрыли места для проведения производственных практик студентов технического профиля.

В-четвертых, к процессу внедрения Болонской системы многие вузы России оказались не подготовленными, процесс перехода происходил поспешно, без учета особенностей и происходящих структурных преобразований вузов, а также при отсутствии многих учебно-методических документов, связанных с направлением и качеством подготовки принимаемого контингента на различные уровни обучения и качеством соответствующих учебных программ. Сегодня существует значительная неоднородность базового образования бакалавров, обучающихся в магистратуре. В этой связи выпускники магистратуры по сравнению с выпускниками специалитета пока уступают в качестве подготовки по техническим дисциплинам. Качество подготовки магистранта, возможно, улучшится после окончания переходного периода. В образовательных стандартах третьего поколения вузам предоставлена значительная свобода как в формировании учебных планов, так и в организации самостоятельной работы студента. С целью адекватного реагирования на данный вызов выпускающие кафедры ежегодно вынуждены корректировать учебные программы. Однако упомянутая свобода, предоставленная вузам при формировании учебных программ и планов, привела к тому, что из-за большой разницы в учебных планах студент не всегда сможет перевестись в другой вуз без потери курса.

В-пятых, повышение зарплат педагогам вузов сопровождалось ростом нагрузки педагога. По сравнению с советским периодом сегодня годовую «горловую» (аудиторная) нагрузку преподавателя в ряде вузов довели до 800-900 часов. Во многих вузах значительное количество педагогов являются внутренними совместителями, занимая 1,5 ставки, а деканы и проректоры одновременно занимают должности заведующего кафедрой и декана факультета. Кроме того, в отдельных вузах многие учебные и научные нагрузки преподавателя (руководство курсовым и дипломным проектированием и др.) выведены из основной учебной нагрузки и введены в дополнительную. Все это направлено на сокращение и омоложение профессорско-преподавательского состава и реализацию требований по повышению зарплат педагогов до намеченного Минобрнауки РФ уровня. Массовые сокращения профессорско-преподавательского состава привели к тому, что в вузах ликвидированы малочисленные кафедры (физики, химии, электротехники, теплотехники и др.), вместо них созданы «сборные» кафедры, в составе которых остается по 1-2 педагога, обеспечивающих весь цикл дисциплин, существовавших на предыдущих кафедрах. По этой причине многие педагоги вынуждены проводить занятия по 5-10 различным учебным дисциплинам. При этом руководство вузов, создавая «сборные» кафедры, мотивирует это переходом к мультидисциплинарному (кластерному) подходу в научно-образовательной деятельности, не принимая во внимание тот факт, что при существующей учебной нагрузке усиливается разобщенность педагогов кафедры, уменьшается их объем научной работы и снижается их профессиональный уровень.

Мультидисциплинарный подход к образовательной деятельности предполагает участие обучающихся в разработке сложного технического устройства, при этом к руководителю такого проекта предъявляются особые требования. Руководитель проекта должен быть не только педагогом (профессором), но и иметь опыт разработки аналогичного инженерного проекта. Он должен обладать междисциплинарными знаниями и уметь разработать учебную программу курса, основанного на мультидисциплинарном подходе. Таким образом, внедрение мультидисциплинарного подхода в первую очередь связано с наличием профессора, обладающего опытом разработки инженерного проекта.

Однако профессор вуза сегодня имеет учебную «горловую» нагрузку до 900 часов в год, и это ему не оставляет времени на работу с аспирантами и научную работу. Указанная «горловая» нагрузка примерно в три раза выше аналогичных иностранных норм. Количество студентов, приходящихся на одного педагога, в наших вузах равно 10, и оно в 3 раза выше, чем аналогичный показатель иностранного вуза.

Перегрузка учебной работой преподавателей привела к тому, что вузы сегодня не в состоянии вести научную работу, проваливая многие показатели эффективности вуза.

В этих условиях заведующие кафедрами вынуждены идти на «хитрость». Во-первых, при разработке учебных программ в них закладывают разные по названию, но одинаковые по содержанию (дублирующие друг друга) учебные дисциплины. Кроме того, в новых учебных программах вводят всевозможные «околонаучные» учебные дисциплины («пустышки» и облегченные социально-обзорного плана), которые ввиду общедоступности и простоты могут проводиться вчерашним студентом. Такими дисциплинами часто заменяют специальные учебные дисциплины. Процесс «дублирования и выхолащивания содержания» учебных дисциплин, на первый взгляд, не нарушает требований ФГОС-3, поскольку вузам предоставлена большая степень свободы. Кроме того, в гуманитарных вузах в пределах дозволенной свободы технические дисциплины могут сокращаться по объему или заменяться дисциплинами гуманитарного или экономического профиля. Тем самым профиль подготовки выпускника технического факультета размывается. В этой связи необходимо введение внешней экспертизы учебных программ независимыми органами оценки соответствия требованиям соответствующего стандарта образования.

В условиях перегрузки педагогов кафедры практически не в состоянии проводить весь комплекс организационных работ, необходимый для поддержания качества образовательного процесса. Ввиду малочисленности педагогов по отдельным дисциплинам они не могут создавать полноценные предметно-методические комиссии, не в состоянии проводить инструкторско-методические, показные, пробные и открытые занятия, осуществлять периодическую проверку качества проводимых преподавателями занятий.

Современный преподаватель должен быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок - взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800-900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов, иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказчиками материалов учебников и собственно методичек.

В-шестых, молодежь в вузах слабо мотивирована на занятие научно-техническим творчеством. В технических вузах не пропагандируются изобретения, созданные в вузе, а также научные открытия и изобретения, изменившие окружающий мир. Занятия по основам изобретательства часто проводят преподаватели, которые не являются изобретателями. Патентные отделы вузов практически не работают. В вузах не создан фонд венчурного капитала для финансирования грантов на внедрение изобретений молодых авторов.

Снижение статуса «инженера» привело к снижению мотивации школьников на поступление в технический вуз. Этому способствует и позиция руководства школ, мотивирующая учащихся на сдачу обществоведения и на поступление в вузы гуманитарного и социально-экономического профиля. Количество абитуриентов, поступающих в технические вузы, в первом приближении, определяется количеством выпускников средней школы, сдававших ЕГЭ по физике . Статистика Минобрнауки РФ свидетельствует, что с 2009 по 2014 год процент выпускников средней школы, выбравших по ЕГЭ физику, колеблется от 20 до 26%, между тем в 2014 году средний балл ЕГЭ по физике снизился до 45,8 балла (табл. 1).

Таблица 1

Количество участников ЕГЭ по физике в 2009-2014 гг. (по данным Минобрнауки РФ)

Наименование показателей
Количество участников ЕГЭ по физике, чел.
То же, % от общего количества участников ЕГЭ
Средний тестовый балл по физике (по стобалльной шкале)

Следует иметь в виду, что примерно 15% от количества абитуриентов, сдававших ЕГЭ по физике и математике, может отсеяться по причине того, что не наберет минимального тестового балла по одной или нескольким дисциплинам. Например, по итогам ЕГЭ-2013 года можно спрогнозировать, что процент участников ЕГЭ, набравших одновременно тестовый балл ниже минимального количества баллов по двум предметам, находится в диапазоне от 11 до 17,2% (табл. 2).

Таблица 2

Результаты участников ЕГЭ в разрезе четырех общеобразовательных предметов в 2013 г.

Наименование предмета	Количество участников ЕГЭ	Процент участников ЕГЭ, набравших тестовый балл ниже минимального количества баллов	Средний тестовый балл	Количество стобалльников
Русский язык
Математика

Возможно, эти цифры не отражают объективно сегодняшнее отношение школьника к техническому образованию, поскольку решение учеником выпускного класса о выборе направления подготовки было принято им и его родителями значительно раньше (5-6 лет назад).

Ясно одно, что только результаты инженерной деятельности могут кардинально изменить мир вокруг нас, повлиять на конкурентоспособность продукции предприятий. В этой связи важно повышать качество инженерного образования. Как его повысить?

Очевидно, нужен системный подход, учитывающий современное состояние всех факторов, влияющих на уровень высшего образования в стране. В первую очередь, нужно помочь техническим университетам, которые готовят выпускников для наиболее успешных секторов промышленности. К таким секторам промышленности сегодня могут быть отнесены ядерные и космические исследования, авиастроение, энергетика, горные шахты, нефтяная и газовая промышленность, информационные технологии, биомедицина.

Именно предприятия указанных секторов промышленности совместно с профильными кафедрами вузов могут успешно работать над созданием инновационных технологий. Однако эта работа тормозится существующей налоговой политикой инвестиций в инновационные технологии. Сегодня в России разработку и внедрение инноваций осуществляют менее 10% отечественных компаний, что в 6-7 раз меньше аналогичных показателей Германии, Ирландии, Бельгии и Эстонии. Такое положение объясняется полным отсутствием налогового стимулирования и поддержки инновационной деятельности в России. В результате технологическое отставание России и сырьевая зависимость её экономики продолжают усиливаться. Именно с этим связано ухудшение качества инженерного образования в России и снижение степени её соответствия современному мировому научно-техническому уровню.

В западном мире вузы построены по схеме кампусов - на отдельной территории площадью не менее 2 км 2 размещены учебные и лабораторные корпуса, мини-заводы, общежития и прочая инфраструктура вуза. В нашей стране к вузам-кампусам можно отнести Новосибирский академический городок, МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МЭИ и др. В настоящее время проведено укрупнение государственных вузов. Однако объединение вузов, расположенных в разных частях города, носит формальный характер, оно приносит множество трудностей для сотрудников вуза. Часто оно связано с дальними коммерческими целями. Целесообразнее создавать кампусы в городках вблизи заводов вдали от Москвы. В этом случае выпускники вуза точно будут трудоустраиваться по специальности.

Заключение

1. Частным вузам необходимо предоставить право выдавать своим выпускникам свой собственный диплом об окончании вуза. Право выдавать диплом государственного образца частные вузы должны заслужить по результатам качества образования первых выпускников.

2. Нормативно-подушевые квоты финансирования образовательной деятельности вуза целесообразно заменить на объем ежегодного финансирования вузов, устанавливаемый заблаговременно на каждый год образовательной деятельности.

3. Настало время для введения минимальной нормативной квоты отсева студентов в экзаменационные сессии и конкурсного отбора в приоритетные группы (закрепление по выпускающим кафедрам) - по итогам сдачи третьей экзаменационной сессии в вузе. При отсеве, не превышающем указанную квоту, объем финансирования вузу должен сохраняться неизменным.

4. Создание «сборных» кафедр, включающих в свой состав по 1-2 педагогу каждого из направлений образования, не является достаточным условием применения мультидисциплинарного (кластерного) подхода в научно-образовательной деятельности.

Основой междисциплинарного (мультидисциплинарного) подхода в образовательной деятельности вуза является инженерный проект по созданию устройства, разрабатываемый под руководством признанного мастера (ученого, инженера, изобретателя). Финансирование указанного проекта должно осуществляться как через внешние, так и внутренние гранты, что позволит успевающим студентам заниматься научной работой в вузе.

В вузе может быть создан фонд венчурного капитала, который может расходоваться на гранты по стимулированию инновационных технологических разработок, патентованию и внедрению изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.

5. Ввести мониторинг отбора талантливых бакалавров из престижных российских вузов в международные магистратуры, выступающие в роли площадок для подготовки выпускников к эмиграции («утечки мозгов»). Очевидно, нужно предусмотреть механизмы материальной компенсации такой эмиграции, а также создания рабочих мест для указанного контингента в России.

6. В технических вузах возобновить подготовку инженеров по наиболее востребованным направлениям в ограниченном объеме (10-20% от всего контингента студентов) со сроком подготовки 5-6 лет, отбор в такие группы осуществлять на конкурсной основе в середине 2-го курса обучения. На основе студентов указанной категории в вузах создавать научно-образовательные центры как связующие звенья между наукой и промышленностью. Привлекать студентов инженерных групп к работе в научно-образовательных центрах, участию в изобретательской деятельности и студенческих олимпиадах, выставках, конференциях.

7. К работам по созданию инновационных технологических разработок, в том числе по замене импортных комплектующих, привлекать научно-образовательные центры, эмигрантов российского происхождения. В этой работе государство должно обеспечить некоторые преференции для участников процесса.

Государство и инвесторы могли бы профинансировать междисциплинарные проекты студентов и аспирантов научно-образовательных центров, базирующихся на фундаментальном физико-математическом образовании, поучаствовать в создании базовых кафедр и инновационных технологических центров.

8. Целесообразно ограничить аудиторную нагрузку задействованного в образовательном процессе профессорского состава 300 часами в год, создав условия для занятий научной работой. Шире использовать демонстрацию компьютерных записей лекций профессоров и дистанционные формы образовательной деятельности.

9. Разработать единый для всех вузов унифицированный модуль базовых дисциплин в учебной программе (для каждого направления подготовки). Ввести внешнюю экспертизу (органами оценки соответствия) вариативной части учебных программ на соответствие их инженерным требованиям и стандартам ФГОС.

10. По вопросам качества программ обучения, предоставления возможности прохождения производственных практик, трудоустройства выпускников вузов, оснащения учебно-лабораторной базы вузов, проведения совместных НИР, внедрения изобретений вузам должны помогать профильные предприятия и бизнес-структуры.

11. Государственные вузы должны освободиться от непрофильных выпускающих кафедр.

12. С целью пробуждения интереса к инженерной профессии к чтению отдельных лекций необходимо привлекать ведущих ученых, специалистов и генеральных конструкторов. В разные годы лекции в вузах читали Н.Е. Жуковский, П.Л. Капица, Л.Д. Ландау, Н.Н. Семёнов, А.Н. Туполев, С.П. Королёв.

К лекциям по основам изобретательства привлекать авторов внедренных изобретений.

Рецензенты:

Зубкова В.М., д.б.н., профессор, зав. кафедрой социальной экологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (РГСУ), г. Москва.

Яковлева Т.П., д.м.н., ст. научный сотрудник, зав. кафедрой социальной экологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (РГСУ), г. Москва.

Библиографическая ссылка

Акатьев В.А., Акатьев В.А., Волкова Л.В. ИНЖЕНЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14671 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Научные сообщения

Инженерное образование: состояние, проблемы, перспективы

К.Е. Демихов

Еще в середине 1990-х гг. была разработана концепция университетского технического образования, удостоенная премии Президента РФ в области образования, в которой определены основные принципы: образование на основе науки, необходимость глубокой фундаментальной подготовки выпускников, связь с промышленностью, усиление подготовки в области экономики и менеджмента, предоставление возможности студенту выбрать индивидуальную траекторию обучения - курсы по выбору, обучение по второй специальности и др.

Важнейший вопрос - качество инженерного образования. Конечно, качество образования может сильно отличаться от вуза к вузу - это есть во всех странах мира и в России, - поэтому правильно говорить о качестве подготовки в технических университетах, определяющих «лицо» инженерного корпуса страны.

С высокой степенью уверенности можно утверждать, что естественнонаучное и инженерное образование в России - одно из лучших в мире, а наши ведущие технические университеты не уступают лучшим технологическим школам мира. И этому есть много доказательств.

Интерес к нашим инженерным школам, к нашим инженерам объясняется прежде всего тем, что выпускники российской технической школы всегда отличались широтой профессиональных познаний в сочетании с прочностью их фундаментальной подготовки.

Сейчас, когда в стране создается индустрия нанотехнологий, в развитии которой технические вузы принимают активное участие, необходимость фундаментальной подготовки инженеров становится еще более очевидной.

Наряду с глубокой фундаментальной подготовкой основополагающим принципом в технических университетах является «обучение на основе науки». Это означает, что преподаватели и студенты профилирующих кафедр обязаны вести научные исследования, чтобы быть подготовленными на самом высоком и современном уровне в области своих профессиональных знаний.

Эти два принципа - глубокая фундаментальная подготовка и обучение на основе последних достижений науки - во многом объясняют то признание и высокий авторитет, которым пользуется российское инженерное образование в мире.

Вместе с тем новые экономические условия и реалии сегодняшней жизни ставят перед высшей технической школой ряд новых задач по совершенствованию инженерного образования. Наряду с традиционно высокой фундаментальной подготовкой, соблюдением принципа «образование на основе науки», связью с промышленностью, методической продуманностью учебного процесса надо отметить и такие проблемы, как слабое практическое знание выпускниками инженерных вузов иностранных языков, недостаточное использование современных информационных технологий и особенно - недостатки в экономической, менеджерской подготовке выпускников. Сейчас технические университеты ведут работу по существенному изменению соответствующих учебных программ и курсов. Сегодня очень важно, чтобы каждый выпускник инженерного вуза владел бы вопросами управления и менеджмента.

Но в целом инженерное образование в стране имеет глубокие традиции, высокий уровень, сохранило, несмотря на трудности 1990-х гг., связи с промышленностью и готово к восприятию самых современных тенденций.

Теперь о некоторых проблемах университетского технического образования. Еще не так давно приходилось слышать утверждения о том, что у нас перепроизводство инженеров, что надо уменьшать масштабы их подготовки, что даже в такой промышленно развитой стране, как США, инженеров готовят меньше, чем у нас. Приходится напоминать, что эти утверждения основываются на некорректном подсчете, т. к. выпуск инженеров в США примерно на 30% больше, чем в России. Дискуссии же об уменьшении масштабов подготовки инженеров в России сейчас, в условиях подъема российской экономики, вообще потеряли смысл - наоборот, во многих отраслях ощущается острый недостаток инженеров, особенно в высокотехнологичных и наукоемких отраслях промышленности - прежде всего в машиностроении.

И здесь, конечно, на первый план выходят вопросы структуры подготовки инженеров. В условиях растущей динамичной экономики это непростой вопрос - тем более что при определении структуры вузы должны работать с пяти- шестилетним опережением, учитывая срок подготовки специалистов. В последнее время сложилась очень правильная практика, при которой заказ на специалистов формируется при активном участии работодателей, и вузы получают его через учредителя на конкурсных началах.

Сейчас для всех очень важен вопрос об уровнях подготовки инженеров. До начала 1990-х гг. было два уровня подготовки - инженер-эксплуатационник с продолжительностью подготовки 5 лет и инженер-разработчик новой техники - 5,5 лет. В МГТУ инженер-разработчик готовится 6 лет. В начале 1990-х гг. - прежде всего в связи с расширившимися международными контактами - наряду с вышеназванной подготовкой началась подготовка по уровню бакалавра (4 года) и уровню магистра (+2 года). Установилось определенное динамическое равновесие, когда производство, работодатель могут выбирать выпускника любого уровня, а вуз удовлетворяет требование работодателя. На наш взгляд, это оптимальное решение вопроса об уровнях подготовки выпускников вузов. Работодатели сами определяют, кто им нужен в смысле уровня обучения - бакалавр, магистр или специалист (т. е. инженер).

После присоединения в 2003 г. России к Болонской декларации вносились предложения о всеобщем, тотальном переходе на двухуровневую схему «бакалавр - магистр». В случае инженерного образования, такой всеобщий переход вызывает серьезные возражения.

Мы считаем, что за четыре «бакалаврских» года подготовить инженера-разработчика по специальностям, связанным с высокими технологиями, наукоемкими производствами, невозможно. Хотя бы потому, что производственные практики, лабораторные практикумы, конструкторскую подготовку, научную работу просто невозможно «втиснуть» в четыре года.

Подготовка разработчиков новой техники и высоких технологий - это уровень специалиста.

Сейчас принят закон об уровнях образования, в котором предусматриваются уровни бакалавра, магистра и специалиста, т. е. аргументы, выдвигаемые техническими университетами по сохранению уровня специалиста (инженера), приняты.

Кстати, в самой Болонской декларации говорится, что лучшие традиционные стороны образования каждой страны должны быть сохранены. Сейчас идет работа над федеральными государственными образовательными стандартами для всех уровней образования. Считаем, что процедуры и правила применения стандартов должны быть таковы, чтобы непременно сохранить лучшие, известные во всем мире российские инженерные школы, не допускать нивелировки, выстраивания всех в один ряд.

На наш взгляд, самым правильным решением было бы, когда по каждому направлению подготовки были бы разработаны стандарты как по подготовке по схеме «бакалавр - магистр», так и по схеме «специалист», т. к. одним предприятиям-заказчикам требуются разработчики новой техники, т. е. специалисты, а другим по этому же направлению - выпускники, ориентированные на научные исследования, т. е. магистры.

Учредитель и работодатели через механизм госзаказа на конкурсной основе определяют задания каждому вузу по подготовке выпускников того или иного уровня.

Существует много кадровых проблем. Это, во-первых, нехватка специалистов на предприятиях и в научных организациях высокотехнологического комплекса, отсутствие молодежи. Предлагаются различные варианты решения проблемы, вплоть до возобновления обязательного распределения выпускников. Однако действенного, эффективного способа привлечения молодых специалистов на предприятия пока нет.

В последнее время наметился такой путь решения проблемы: совместная работа крупных, интегрированных производственных структур с высшей школой - создание в системе высшей школы корпоративных университетов, предназначенных для подготовки кадров для этих структур. Такое сотрудничество дает уникальную возможность сочетать обучение на основе фундаментальных знаний, полученных в университете, с практическим опытом производственной работы.

Вообще вопросы интеграции науки и образования, как средство повышения качества подготовки, всегда были для технических университетов важней-

шими. Есть множество форм такой интеграции. Сначала о внутривузовской - структурной интеграции. При этом объединяются факультеты, вузовские НИИ по однородным направлениям деятельности и создаются научно-учебные комплексы с едиными Ученым советом и системой управления.

Теперь о внешней интеграции, значение которой в последнее время многократно возросло в связи с резким усложнением и удорожанием лабораторного и экспериментального оборудования в сфере разработки высоких технологий и наукоемких производств, особенно в области нанотехнологий. Технический университет - даже с очень развитой материальной базой - не может приобрести и содержать полный комплекс необходимого оборудования по всем специальностям университета в сфере высоких технологий. Выход только в создании кооперации с институтами Академии наук, отраслевыми НИИ, с предприятиями промышленности. Формы этой кооперации различны - центры коллективного пользования, в том числе суперкомпьютерные, центры нанотехнологий, лаборатории удаленного доступа, совместные бюджетные и хоздоговорные НИОКР.

Одной из самых действенных форм интеграции науки и образования является создание базовых кафедр на предприятиях и научных лабораторий НИИ в вузах. Эту форму целесообразно поддерживать и развивать.

Однако масштабы инноваций растут очень медленно. В чем причина? Здесь и отсутствие опыта, неразвитость венчурных этапов коммерциализации, причины психологического порядка.

Но главная причина - в другом. Важнейшим условием развития инновационной системы является законодательная поддержка этого развития, особенно в части использования интеллектуальной собственности государственными учреждениями - в том числе государственными вузами.

Но сегодня государственные образовательные учреждения не имеют возможности самостоятельно распоряжаться созданными результатами интеллектуальной деятельности. Они не могут самостоятельно заключать лицензионные соглашения по введению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и не вправе самостоятельно уступать (отчуждать) права на объекты интеллектуальной собственности иным лицам, стремящимся использовать научно-технические достижения. Данная коллизия является причиной слабой экономической мотивации авторов научно-технических результатов по оформлению патентов на имя государственного учреждения.

Указанные законодательные ограничения сдерживают организацию в государственных образовательных учреждениях полноправных центров трансферта технологий, взаимодействующих с инвесторами, в том числе зарубежными.

В действующих законодательных актах в РФ утверждается, что средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными государственными учреждениями на создание других организаций и покупку ценных бумаг.

Данное ограничение существенно усложняет участие государственных учреждений в инновационных процессах, т. к. запрещает государственному учреждению образование других организаций - в том числе инновационных -

в сфере малого и среднего бизнеса. Зарубежный же опыт показывает, что такие ограничения неоправданны.

Для государственных вузов возможность участвовать в создании коммерческих юридических лиц представляет значительный интерес. Поэтому без ущемления интересов государства как учредителя государственных образовательных учреждений, несущего дополнительную ответственность по долгам таких учреждений, следовало бы предоставить государственным образовательным учреждениям некоторые возможности по созданию коммерческих юридических лиц. Интересы государства при этом могут быть защищены жесткими правилами.

Главное - надо дать вузам законодательное право распоряжаться принадлежащей им интеллектуальной собственностью, возможность учреждать малые предприятия, а также увязать все это с Налоговым и Бюджетным кодексами.

На вопрос о перспективах российского высшего технического образования, видимо, следует ответить, что эти перспективы определяются востребованностью реального сектора российской экономики. Уровень и традиции инженерного образования позволяют утверждать, что технические университеты России готовы выполнить практически любой кадровый заказ науки и промышленности страны.