Проблема взаимоотношений человека и природы (ЕГЭ по русскому). Взаимосвязь человека и природы. Человек и природа: взаимодействие Эссе на тему взаимосвязь человека и природы

Одна из актуальных проблем социальной философии -- проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире - истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой - выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа - Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.

В период феодализма в Западной Европе были практически.повсеместно вырублены лесные массивы.

Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в.

Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, "по которым леса плавят и гоняют к Москве". Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, "чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались" .

А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период .

До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку.

Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп - млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи.

Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду.

Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете:

1. началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта;

2. широкие масштабы приняли кислотные осадки;

3. разрушается озоновый экран;

4. обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов;

5. происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии;

6. во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной

8. обострились проблемы перенаселения и голода.

Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.

В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью . Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношении человека к живой природе.

В.С. Степин подчеркивает, что переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием "точек роста" новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры, в том числе в религиозном и политико-правовом сознании. Например, в сфере религиозного сознания, современными протестантскими теологами активно разрабатывается идея, согласно которой Бог еще не закончил процесс творения мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (X. Ролстон, А. Пиккок). Получается, мир не просто создан Богом, который как бы со стороны на него смотрит и за ним наблюдает. Бог - соучастник этого процесса, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее добром или злом, которое сам творит. Эти идеи могут по-новому осветить принципы человеческой ответственности перед природой, перед собой и будущими поколениями .

На наш взгляд, формирование "точек роста" новых ценностей, на которые указывает В.С. Степин, должно доминировать в том способе освоения мира человеком, который сегодня является основным. Это принципиальное замечание. Мы, конечно, понимаем, что в процессе своего существования человечество выработало множество способов освоения мира (мифологический, религиозный и др.). В статье мы подробно проанализировали принципиальные различия между способами освоения человеком мира, сделали ряд выводов,относящихся к их взаимосвязи в культуре XXI века. В этой статье мы подчеркивали, что только все вместе способы освоения мира обеспечивают жизнедеятельность человека. Это означает, что все ценное, что появляется в существующих способах отражения мира человеком, должно быть использовано на благо человечества. Но в каждую историческую эпоху в разных странах и даже в целых регионах планеты на передний план выдвигается какой-то один способ освоения мира. Хотим мы этого или нет, но в наше время доминирующим способом освоения мира является научный. Хотя это могут осознавать и не все люди в мире. И нет никаких убедительных данных, которые говорили бы о том, что в ближайшее время произойдет смена доминирующего сегодня в культуре развитых стран научного способа освоения мира. Все существенное, возникающее именно в доминирующем способе освоения мира, легче становится достоянием массового сознания, тем более, что наука старается осмыслить и то, что происходит в других способах освоения мира. Однако и здесь есть свои трудности.

Н.В. Мотрошилова в докладе "Варварство как оборотная сторона цивилизации" , сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивно-человеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутно-ориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более "удобных" для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы - сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта.

Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди "должны сделаться хозяевами и господами природы". Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное "соревнование" пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские "военные действия" человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством.

Е.Р. Карташова и А.В. Олескин в статье "Биоцентризм и устойчивое развитие" подчеркивают, что еще в 1990-е гг. годах М.В. Гусев выступил с парадигмой биоцентризма против рассечения природы на две категории -- человека и "окружающую" его среду, в конечном счете, против дискриминации биоса. Одно из важнейших положений биоцентризма состоит в том, что потребности человека должны быть удовлетворяемы лишь постольку, поскольку они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом, что, в свою очередь, обеспечивает динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.

В наши дни, когда человечество озабочено глобальной политикой развития цивилизации XXI века и вытекающей из нее концепцией устойчивого развития с учетом нового экологически ориентированного мышления, парадигма биоцентизма приобретает особую актуальность. Устойчивое развитие как отдельных государств и регионов, так и всего мирового сообщества, "канонизированное" в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и принятое на Всемирном саммите (Йоханнесбург, 2002), подразумевает коллективную ответственность за усиление и упрочнение взаимосвязанных, дополняющих друг друга основ устойчивого экономического, социального развития и охраны среды обитания живого на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако в трактовке концепции устойчивого развития имеются различия, связанные с отношением к природе и пониманием самого развития в зависимости от приверженности (сознательной, либо интуитивной) к антропо- или биоцентрической парадигме. Мы ходим подчеркнуть, что "базовое различие" между антропо- или биоцентрической платформой определяет не только понимание природы и отношение к ней "как к ресурсу", либо как к Великому разнообразию жизни, не отделимому от жизни человека, но и понимание внутренних отношений между экономическим, социальным и экологическим развитием.

Чтобы выйти из экологического кризиса, надо изменить систему базисных ценностей техногенной цивилизации. Но это только одна сторона дела. Другая, не менее важная, заключается в том, чтобы эта новая система ценностей стала нормой для людей, их императивом в отношении к природе. А этого можно достигнуть только в том случае, если у каждого человека будет сформировано действенное экологическое сознание.

Понятие экологической культуры широкое. С одной стороны, оно представляет собой часть общей культуры как общества в целом, так и каждого отдельного человека, ибо в той или иной мере присуща каждому. С экологическими вопросами, проблемами сталкивается каждый и, причем, он вынужден отвечать на эти вопросы, решать такие проблемы. Другое дело как? Это зависит от уровня экологической культуры общества.

Анализируя структуру культуры, Л.Н. Коган выделяет несколько ее видов, представляющих собой своего рода "вертикальное" сечение и пронизывающих как материальные, так и духовные сферы общественной жизни. Им выделяется культура экономическая, эстетическая, экологическая и политическая .

В свете сказанного, место экологической культуры в общей системе культуры можно определить:

1. как элемент общей культуры общества, фиксирующий способ

2. реализации сущностных сил человека;

3. как характеристику степени активности включения общества и

4. государства в деятельность по улучшению состояния окружающей

5. природной среды;

6. как характеристику степени развитости институтов и форм

7. трансляции экологического опыта;

8. как характеристику степени осознания субъектом важности его роли

9. в решении судьбы природы Земли;

10. как характеристику включенности всех членов общества в процесс

11. формирования подрастающего поколения в духе бережного отношения к

12. природе.

Таковы основные сущностные характеристики экологической культуры, которая субстанционально представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного опыта, знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений человека и окружающей среды, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах, традициях и институтах.

Известный специалист по экологии человека в России Б.Б. Прохоров считает, что экологическая культура - это этап и составная часть развития общемировой культуры, которые характеризуются острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества .

В содержании экологических отношений выделяют два структурных элемента: социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей; реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

К основным свойствам, или признакам, экологического сознания, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:

Социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;

Опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;

1. саморефлексивность;

2. внутренний диалог и др.

Различают два типа экологического сознания - антропоцентрическое и экоцентрическое, которые основаны на разных подходах к взаимоотношению человека и природы. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выполнили сравнительный анализ систем взглядов "антропоцентристов" и "экоцентристов" по восьми позициям, которые в своем единстве описывают структуру двух типов экологического сознания (таблица 1).

Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания.

Антропоцентрическое экологическое сознание	Экоцентрическое экологическое сознание
Высшую ценность представляет человек	Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы
Иерархическая картина мира	Отказ от иерархической картины мира
Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей	Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества
Прагматический императив: правильно то, что полезно человеку	Экологический императив: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие
Природа воспринимается как объект человеческой деятельности	Природа воспринимается как равноправный субъект взаимодействия с человеком
Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы	Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на их взаимодействие с природой
Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека	Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства
Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения	Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей

Из анализа содержания таблицы 1 следует, что согласно антропоцентрическому подходу взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, устанавливаемым самим человеком, который считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются как следствие неправильного ведения хозяйства, все они могут быть устранены путем технологической реорганизации и модернизации. Таким образом, в центр экологических проблем ставится человек, его технологии, его "власть над природой".

Согласно экоцентрическому подходу человек, являясь биологическим видом, в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды связано с антропогенным нарушением регуляторных функций биосферы. Последние не могут быть восстановлены или изменены технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом - требованием подчинения законам природы, когда в центр экологических проблем ставится состояние и устойчивость живой природы, биосферы.

Литература

1. Исаченко, А.Г. Введение в экологическую географию: учеб. пособие [Текст] / А.Г. Исаченко. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192с.

2. Назаретян, А.П. Цивилизационные процессы в контексте Универсальной истории (синергетика - психология - прогнозирование): 2-е изд. [Текст] / А.П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 367с.

3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.: Мишель и Ко, 1993. - 206с.

4. Благосклонов, К.Н. Охрана природы [Текст] / К.Н. Благосклонов, А.А. Иноземцев, В.Н. Тихомиров. -М.: Высш. школа, 1967. - 442 с.

5. Рахилин, В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия [Текст] / В.К. Рохлин. - М.: Наука, 1989. - 214 с.

6. Козлова, Т.А. Экология России: рабочая тетрадь. Ч. 2-я [Текст] / Т.А. Козлова, А.Н. Мягкова, Н.И. Сонин. - М.: МДС, 1995. - 20 с.

7. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика [Текст] / Ю.Г. Саушкин. -М.: Мысль, 1973. - 198 с.

8. Петров, К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов [Текст] / К.М. Петров. - 2-е изд., стер. - СПб: Химия, 1998. - 352 с.

9. Шицкова, А.П. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек [Текст] / А.П. Шицкова, Ю.В. Новиков. - М.: Наука, 1989. - 270 с.

10. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью [Текст] / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1992. - 234с.

11. Степин, В.С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации [Текст] / В.С. Степин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.10-24.

12. Любичанковский, В.А. Судьба различных способов освоения человеком мира в культуре XXI века [Текст] / В.А. Любичанковский // Credo new: Теоретический журнал. - 2005. - №3. - С.134-142.

13. Мотрошилова, Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.24-33.

14. Карташова, Е.Р. Биоцентризм и устойчивое развитие [Текст] / Е.Р. Карташова, А.. Олескин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.181-184.

15. Коган, Л.Н. Теория культуры [Текст] / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1993. - 86 с.

16. Прохоров, Б.Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь [Текст] / Б.Б. Прохоров. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 348 с.

17. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология. Учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 477с.

Окружающий мир природы неразрывно связан с каждым из нас.Он наполняет человека радостью, энергией, восторгом, завораживает своими сказочными пейзажами.

В предложенном для анализа тексте Константин Георгиевич Паустовский ставит проблему взаимоотношения человека и природы.

Автор повествует нам о "дураке", который по глупой воли убил двух иволог из обоих стволов.Этот эпизод показывает нам, что такое необдуманное решение обрекло на муки не только ни в чём не повинных птиц, но и весь лес, на листья которых "попала птичья кровь".Жестокое, по-настоящему опасное деяние человека к природе влечёт за собой ужасные последствия, в ходе которых страдают животные, их места обитания:"Убил дурак первую птицу-и загрустила земля" .Рассуждая дальше, писатель акцентирует наше внимание на то, что небрежное отношение к природе приводит к губительным последствиям, из-за которых также страдает человек, лишая себя не только всех природных благ, но всего неистово прекрасного, что только есть в природе.

Позиция К.Г.Паустовского предельна ясна:к природе нужно относиться очень бережно, хранить и уважать всё, что создано ею:"Всё, брат, береги, а то будешь землёй швыряться и дошвыряешься до погибели".Действительно, с этим трудно не согласиться.

Я полностью согласна с автором, ведь человек, взаимодействуя с природой, оказывает на неё огромное влияние, поэтому каждому из нас нужно приложить все усилия, чтобы не позволить нанести вред всем живым существам и не разрушить естественный баланс всей окружающей нас среды.

Примером того, насколько человек любит и дорожит природой, является Егор Полушкин из произведения Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей".Егор-простодушный и добрый человек, который по стечению обстоятельств стал новым лестничем.Главный герой очень предан своему делу и относится к нему с огромной ответственностью и внимательностью.Не жалея денег, сил и труда, Егор покупает белых лебедей для разведения их в озере, ведь лестничество для него-это не просто работа, а его любимое занятие, которому он уделяет огромное количество времени, следит за сохранностью природных зон, уделяет внимание каждой травинке, что говорит о его нежных и тёплых чувствах по отношению ко всему живому.

Вторым, не менее ярким примером уважительного и добросовестного отношения к природным благам является Олеся из повести Александра Куприна "Олеся".Главная героиня, живя в лесу вдалеке от людей, находит своё счастье в общении с дикой природой.Для Олеси всё прекрасно, всё знакомо в лесу.Полевые цветы, животные и мелодичные звуки птиц позволяют ей гармонировать с природой, чувствовать себя частью одной большой и дружной лесной семьи.Её бережное отношение ко всем лесным обитателям, забота, переживание относят Олесю к тому типу людей, для которых природа является очень значимой частью в жизни, то, ради чего они живут.

Таким образом, человек должен с особой внимательностью относиться к окружающему его миру и не разрушать всё единство и многообразие природы, которые создавались веками.

Проблема взаимоотношения человека и природы.

- В.Астафьев (нравственность в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть? В рассказе «Белогрудка » ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока сама не погибает от ружейного заряда.)

Романы «Царь- рыба», « Последний поклон».(тревога о родной земле).

- С.А,Есенин. Стихи о природе.(«Берёза», « Пороша», «Задремали звёзды золотые». Ощущение единства человека с природным миром, его растительным животным началом)

- Б.Васильев «Не стреляйте в белых лебедей »(главный герой Егор Полушкин беспредельно любит природу, работает всегда на совесть, живёт смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Но люди не понимали его, считали не приспособленным к жизни. Он говорил, что человек никакой не царь природы, а её старший сыночек. В конце он погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять её. Но подрастает сын. Который сможет заменить отца, станет уважать и беречь родную землю.)

- Ч.Айтматов «Плаха» (человек собственными руками рушит многокрасочный и многонаселённый мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных – угроза земному процветанию. Позиция «царя» по отношению к животным чревата трагедией.

Роль природы в жизни человека

*В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой не мог обрести душевную гармонию, справиться с «русской хандрой» в том числе и потому, что был равнодушен к природе. А «милый идеал» автора Татьяна ощущала себя частью природы («Она любила на балконе предупреждать зари восход...») и потому проявляла себя в сложной жизненной ситуации человеком духовно сильным.

*Мятежный, настроенный на конфликт и вечную борьбу лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтов обретает гармонию, только слившись с природой: « Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит».

* Ф.И. Тютчев писал:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

Проблема экологической катастрофы

*Известный писатель и публицист С.Залыгин пишет, что «природа когда-то приютила в своём доме человека, но он решил, будто он-то и есть единоличный хозяин, и создал в доме природы свой собственный надприродный дом. А теперь ему ничего не остаётся, как приютить природу в этом своём доме».

*Русский писатель Ю.Бондарев писал: «Порой самодовольному человечеству кажется, что оно, подобно вселенскому полководцу, природу подчинило, покорило, обуздало...Человек забывает о том, что в длительной войне победа обманчива, а мудрая природа чересчур терпелива. Но в срок положенный приходит всему конец. Природа грозно поднимает карающий меч».

* Ч. Айтматов в романе «Плаха» показал, что разрушение природного мира ведёт к опасной деформации человека. Причём происходит это повсюду. То, что происходит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения.

Проблема отношения человека к пейзажу, к внешнему облику родных мест, к малой родине с её природным миром

* Наши прадеды поклонялись Солнцу, Дождю, Ветру. Каждое дерево, каждая травинка, цветок означали что-то особенное и неповторимое. Наши предки верили в гармонию Матушки-Природы и были счастливы. Мы потеряли эту веру. Наше поколение в неоплатном долгу перед детьми и внуками. В.Фёдоров писал:

Чтобы себя и мир спасти,

Нам нужно, не теряя годы,

Забыть все культы и ввести

Непогрешимый культ природы.

*Меня поразила история, рассказанная известным писателем Ю.Бондаревым о спиленной берёзе, которая, погибая, мучительно стонала от предсмертной боли, как человек.

*Известный современный публицист В. Белов писал, что встреча с малой родиной, с теми местами, где прошло детство, приносит человеку ощущение радости, счастья. Автор вспоминал своё детство, считая, что именно прошлое в родной деревне не даёт ему стареть, врачует душу своей зелёной тишиной.

Проблема видеть прекрасное в обыденном

*Секрет постижения красоты, по мнению известного публициста В.Солоухина, заключается в любовании жизнью, природой. Разлитая в мире красота обогатит нас духовно, если мы научимся созерцать её. Автор уверен, что надо остановиться перед ней, «не думая о времени», только тогда она «пригласит тебя в собеседники».

*Великий русский писатель К.Паустовский писал, что «в природу нужно погрузиться, как если бы вы погрузили лицо в груду мокрых от дождя листьев и почувствовали их роскошную прохладу, их запах, их дыхание. Проще говоря, природу надо любить, и эта любовь найдёт верные пути, чтобы выразить себя с наибольшей силой».

*Современный публицист, писатель Ю.Грибов утверждал, что «красота живёт в сердце каждого человека и очень важно разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись». Дружба

Одежду не беречь – порвётся, дружбу не хранить – оборвётся Тувинская пословица

Трусливый друг опаснее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься Русская пословица

Друзья познаются в беде. Русская пословица

Человеку нужен человек,

Чтоб душе в общении раскрыться

И вобрать своих сокровищ свет.

Человеку нужен человек. Н.Коноплёва История

Изучая старое – узнаёшь новое Японская пословица

Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки Пословица восточная

2. Проблема сохранения исторической памяти . Эпиграфом к этой теме могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева : "Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти". Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Люди должны узнать правду, какой бы жестокой она ни была. Мучительно возрождение нашей истории. В повести «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина писатель стремится с предельной достоверностью передать атмосферу, царившую в нашей стране в годы репрессий. Даже воздух был отравлен всеобщей подозрительностью и страхом, когда за одно неосторожное слово человека бросали в тюрьму, объявляли «врагом народа», уничтожали его семью. Он внимательно исследует влияние обстановки на людей, их психологию, пытается найти ответ на вопрос, что же все-таки случилось с нами. Сегодня для нас не менее важно воспитание памяти. Мы все бежим от жизни, не оглядываясь, торопимся. И не замечаем, как дальше и дальше уходит наша личная история. Многие ли из нас знают свою родословную? Многие не могут назвать даже деда. И сразу же задают удивленно вопрос: «Зачем это надо? Мы что, князья?» Неужто только князьями славна Россия? Ведь были же и герои-солдаты, и мастера - золотые руки, да и просто честные люди! Отсюда, от этого незнания и идут все основные беды нашего общества.

* К.Бальмонт писал:

Можно всё заветное покинуть, Можно всё бесследно разлюбить,

Но нельзя к минувшему остынуть Но нельзя о прошлом позабыть.

*В повести «Прощание с Матёрой» В. Распутин рассказывает о маленькой деревушке, стоящей посреди могучей сибирской реки Ангары. По плану остров должен быть затоплен. Местным жителям кажется, что «свет пополам переломился». Автор с болью показывает, что с утратой корней, традиций может произойти непоправимое – разлив бездуховности, обмеление нравственности и потеря человечности.

Отношение к культурному наследию Роль культурных традиций в нравственном становлении человека Отцы и дети

Надменный лакей Яша из пьесы А. Чехова «Вишневый сад» не помнит своей матери и мечтает поскорее уехать в Па­риж. Он - живое воплощение беспамятства.

Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рассказы­вает легенду о манкуртах. Maнкурты - это люди, насильно лишенные памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать из плена беспамятства своего сына. И над степью звучит ее отчаянный крик: «Вспомни имя свое!»

Базаров, который пренебрежительно относится к «ста­ричкам», отрицает их нравственные устои, умирает от пустя­ковой царапины. И этот драматический финал показывает без­жизненность тех, кто оторвался от «почвы», от традиций свое­ го народа. – Футуристы – отказ от прошлого

6. Проблема неуважительного отношения юношества к старости и старикам. Проблема одиночества.

В.Распутин «Последний срок».. У постели умирающей матери собрались дети, приехавшие из города. Перед смертью мать словно выходит на судное место. Она видит, что между нею и детьми нет прежнего взаимопонимания, дети разобщены, забыли о полученных в детстве уроках нравственности. Анна уходит из жизни, трудной и простой, достойно, а её детям ещё жить и жить. Повесть заканчивается трагически. Спеша по каким-то своим делам, дети оставляют мать умирать одну. Не перенеся такого страшного удара, она в ту же ночь умирает. Распутин упрекает детей колхозницы за неискренность, нравственную холодность, забывчивость и суетность.

Рассказ К. Г. Паустовского «Телеграмма» - это не банальное повествование об одинокой старушке и невнимательной дочери. Паустовский показывает, что Настя не бездушна: она сочувствует Тимофееву, тратит много времени на устройство его выставки. Как же могло случиться, что заботящаяся о других Настя проявляет невнимание к родной матери? Оказывается, одно дело - увлекаться работой, делать ее от всего сердца, отдавать ей все силы, физические и душевные, а другое - помнить о близких своих, о матери - самом святом существе на свете, не ограничиваясь только денежными переводами и короткими записками. Гармонии между заботами о «дальних» и любовью к самому близкому человеку Насте достигнуть не удалось. В этом трагизм ее положения, в этом причина чувства непоправимой вины, невыносимой тяжести, которое посещает ее после смерти матери и которое поселится в ее душе навсегда.

3. Проблема оценки таланта современниками . М.Булгаков.(судьба Мастера и его романа), непонимание современниками творчества, песни Высоцкого, официально не признанные, распространявшиеся в виде любительских записей, исполнявшиеся автором на полулегальных концертах и просто на вечеринках, «пошли в народ», стали известны всей стране, были разобраны на цитаты, отдельные фразы превратились в пословицы.

4., проблема русского характера. В центре рассказов, повестей, романов, поэм многих русских писателей и поэтов находится проблема русского национального характера. В произведениях Б. Полевого "Повесть о настоящем человеке", Б. Васильева "А зори здесь тихие", М. Шолохова "Судьба человека", В, Распутина "Пожар", А. Солженицина "Матренин двор"В поисках русского национального характера Солженицин заглядывает в "самую нутряную Россию" и находит человека, превосходно сохраняющего себя в нечеловеческих условиях действительности - Матрёну Васильевну Григорьеву. По Солженицину, естественны для народного характера независимость, открытость, искренность, доброжелательность по отношению к людям. Она "не могла отказать" никому. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие у других, искренне радовалась за людей, понимала ненужность материальных благ. Всё это она считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за избы погибшей Матрёны)

Труд

Хочешь есть калачи, так не сиди на печи. Русская пословица

У кого огонёк в груди теплится, у того и в руках всё горит Русская пословица

Самое трудное мужество – мужество повседневного, многолетнего труда. В.А.Сухомлинский

Труд человека кормит, а лень портит. Русская пословица

Обычаи

В каком народе живёшь, того и обычая держись. Русская пословица

Проблема наркомании .

Употребление наркотиков (как и когда-то алкоголя) стало фактически повсеместной проблемой.
Айтматов один из первых поднял эту тему в художественной литературе.
Действительно, Ч. Айтматов первый открыто сказал, что наркомания есть, она набирает силу. И мы с вами должны знать природу этого явления, пути распространения, возможности борьбы.

Проблема наркомании в России: статистические данные

Ежегодно от наркотиков гибнут 70 тысяч россиян. б)Динамика роста
Родители наркоманов очень тяжело переносят заболевания своих детей. Для родителей это большое горе, тяжелый стресс, позор, стыд, огромные расходы. От этого родители наркоманов тоже не доживают своего века и умирают раньше времени от болезней.
Кроме того, многие наркоманы способствуют распространению наркоманий среди своих друзей, которые также становятся смертниками.
Во-вторых, уничтожение населения происходит без убийств, без крови и насилия. Не нужно трат времени, средств и трудов на нейтронную бомбу и военные действия. Все сделают наркоманы своими собственными руками .

Проблема любви к родине

В . Г. Распутин «Уроки французского» (1973), «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976) По мысли В. Распутина, с любви к малой родине начинается формирование сознания человека, проявляется любовь в знании подробностей отечественной истории, в уважительном сбережении в памяти примет своей малой родины, в чувстве ответственности за прошлое, настоящее и будущее своей земли. Писатель справедливо полагает, что высший смысл своей жизни русский человек видит в служении Отечеству. Очень важно каждому чувствовать себя не случайным человеком на Земле, а продолжателем и продолжением своего народа. В повести «Прощание с Матёрой» ярким воплощением народного характера является образ Дарьи, которая з превосходит односельчан силой духа, твердостью характера, независимостью, она выделяется среди матёринских старух «своим строгим и справедливым характером», прежде всего, потому, что сумела сохранить в себе те качества, которые были свойственны её предкам. Эта обращенность героини к опыту прошлого свидетельствует о данном ей драгоценном чувстве рода, ощущении того, что лишь «в малой доле живет сейчас на земле».

Не может сын глядеть спокойно

На горе матери родной,

Не будет гражданин достойный

К отчизне холоден душой. Н.А.Некрасов

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, Отчизне посвятим

Души прекрасные порывы. А.С.Пушкин

Если каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша.

А.П.Чехов

Человек является прежде всего сыном своей страны, гражданином своего отечества В.Г.Белинский

Без чувства своей страны – особенно, очень дорогой и милой в каждой мелочи – нет настоящего человеческого характера. К.Г.Паустовский

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить. Ф.И.Тютчев

Человек не может без своей родины

Выдающийся русский певец Федор Шаляпин, вынужден­ный уехать из России, все время возил с собой какой-то ящик. Никто не догадывался, что в нем находится. Лишь спустя много лет близкие узнали, что Шаляпин хранил в этом ящике горсть родной земли. Недаром говорится: родная земля и в горсти мила. Очевидно, великому певцу, горячо любившему свою отчизну, необходимо было ощущать близость и тепло родной земли

Лев Толстой в своем романе «Война И мир» раскрывает «военную тайну» - причину. которая помогла России в Отече­ственной войне 1812 года одержать победу над полчищами французских захватчиков. Если в других странах Наполеон сра­жался против армий, то в России ему противостоял весь народ. Люди разных сословий, разных званий, разных национально­стей сплотились в борьбе против общего врага, а с такой могу­чей силой никто не может сладить.

Великий русский писатель И. Тургенев называл себя Антеем, потому что нравственные силы ему давала именно любовь к отчизне.

7.Проблема выбора профессии . Свобода выбора и осмысленное следование своему призванию - одна из новейших привилегий человечества, на выбор влияет множество факторов (мнение родителей и друзей, социальное положение, состояние рынка труда, его величество случай), но последнее слово обычно остается за нами. Дмитрия Харатьяна, например, не помышлявшего об актерской карьере, на кинопробы позвала знакомая девочка. И изо всех претендентов именно Харатьяна режиссер Владимир Меньшов выбрал на главную роль в фильме «Розыгрыш». Вывод Выбор профессии также важен для молодого человека, как и еда, отдых, сон и т.д. Делая шаг в сторону подходящей для себя профессии, молодой человек встаёт на новую ступеньку в своей жизни. От его выбора зависит вся его дальнейшая жизнь. И нет ничего страшного в том, что молодой человек выбрал не подходящую для себя профессию. В жизни можно всё исправить, если постараться. Но если человек с первого раза выбирает профессии, которая ему подходит и поступает в ВУЗ, а потом работает по своей специально, то жизнь человека можно считать успешной.
И главное никогда не падать духом. Из любой ситуации всегда есть выход. Главное верить и знать, что не от успехов в школе зависит, будешь ты успешным или нет, а от самого человека. Поэтому если вы плохо учились в школе, не думайте, что из вас ничего хорошего в жизни не получится. Если вы захотите вы сможете добиться большего, нежели ваши одноклассники, которые учились только на пятёрки.

Русский язык

Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в числе которых блистает опять-таки Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием: в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса… Берегите чистоту языка, как святыню!

И.С.Тургенев

С русским языком можно творить чудеса. Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, что нельзя было бы передать русским словом… Нет таких звуков, красок, образов и мыслей – сложных и простых, - для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения. К.Г.Паустовский

8.Проблема человеческого поступка . Красота спасет мир…» - говорил Ф. М. Достоевский, имея в виду внутреннее содержание этого качества, некую гармонию. Отсюда и красивый поступок, по мысли писателя, должен отвечать Божьим заповедям, должен быть добрым.
Кто же из персонажей романа Достоевского поступал действительно красиво?
Главный герой произведения – Родион Раскольников совершил много хороших дел. Он добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда помогает людям. Так Раскольников спасает из огня детей, свои последние деньги отдает Мармеладовым, пытается защитить пьяную девочку от пристающих к ней мужчин, переживает за сестру, Дуню, стремится помешать ее браку с Лужиным, чтобы уберечь от унижения., любит и жалеет мать, старается не беспокоить ее своими проблемами. Но беда Раскольникова в том, что он для выполнения столь глобальных целей выбрал совсем неподходящее средство. В отличие от Раскольникова, истинно красивые поступки совершает Соня. Она жертвует собой ради близких людей, потому что любит их. Да, Соня - блудница, но у нее не было возможности быстро заработать деньги честным путем, а семья умирала от голода. Эта женщина губит себя, но душа ее остается чистой, потому что она верит в Бога и всем старается делать добро, любя и сострадая по-христиански.
Самый красивый поступок Сони – спасение Раскольникова..
Вся жизнь Сони Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь свой грех и воскреснуть. В действиях Сони Мармеладовой выражена вся красота человеческого поступка.

Героям Л.Н. Толстого в высшей степени свойственно ощущение необходимости соответствия своей жизни определённым нравственным критериям, отсутствие разлада между поступками и собственной совестью. Несомненно, это позиция автора, который зачастую намеренно проводит своих героев через сложные жизненные испытания, чтобы они могли осознать свои действия и выработать в своей душе стойкие нравственные принципы. Эти убеждения, выстраданные сердцем, в дальнейшем не позволят героям пойти вопреки тому, что они сознательно вынесли из житейских трудностей. Особенно показательным примером единства мысли и поступка становится Пьер Безухов - один из любимых героев писателя. Находясь в разладе с женой, чувствуя отвращение к той жизни в свете, которую они ведут, переживая после своей дуэли с Долоховым. Пьер невольно задаётся вечными, но такими важными для него вопросами: «Что дурно? Что хорошо? Для чего жить, и что такое я?» И когда один из умнейших масонских деятелей призывает его изменить свою жизнь и очистить себя служением добру, приносить пользу своему ближнему, Пьер искренне поверил «в возможность братства людей, соединённых с целью поддерживать друг друга на пути добродетели». И для достижения этой цели Пьер делает всё. что считает необходимым: жертвует деньги братству, устраивает школы, больницы и приюты, пытается облегчить жизнь крестьянок с малыми детьми. Его поступки всегда в ладу с его совестью, а ощущение правоты даёт ему уверенность, в жизни.

9.Проблема нравственного долга, нравственного выбора.

А.С.Пушкин «Евгений Онегин» (выбор Татьяной мужа, следование ею нравственному долгу);Л.Н.Толстой «Война и мир» (выбор Андрея Б., Пьера);

Б.Васильев «В списках не значился». Произведения заставляют задуматься над вопросами, на которые стремиться ответить себе каждый: что стоит за высоким нравственным выбором – какие силы человеческого ума, души, судьбы, что помогает человеку сопротивляться, проявлять удивительную, поражающую жизнестойкость, помогает жить и умирать « по-людски»?

Вспомним главного героя произведения М. Шолохова «Судьба человека». Несмотря на трудности и испытания, выпавшие на его долю, он всегда оставался верным самому себе и своей родине. Ничто не сломило в нём духовную силу и не искоренило в нём чувство долга.

У В. Высоцкого много стихов, в которых человек оказывается перед выбором и ему нужны мужество, воля, чтобы победить:

Да, можно свернуть,Обрыв обогнуть,Но мы выбираем трудный путь,

Опасный, как военная тропа.

Проблема народного духа в трагические моменты истории

Войны начинают политики, а ведёт народ. Особенно это касается войн Отечественных. Мысль о народном характере войны лежит в основе романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир».

Вспомним знаменитое сравнение двух фехтовальщиков. Поединок между ними поначалу вёлся по всем правилам фехтовального боя, но вдруг один из противников, почувствовав себя раненым и поняв, что дело это нешуточное, а касается его жизни, бросает свою шпагу, берёт первую попавшуюся дубину и начинает “гвоздить” ею. Толстовская мысль ясна: ход военных действий зависит не от правил, придуманных политиками и военачальниками, а от некоего внутреннего чувства, объединяющего людей. В войне - это дух вой­ска, дух народа, это то, что Толстой называл “скрытой теплотой патриотизма”.

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа, его стойкость- вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Война и мир

Прислушайтесь, люди, и бейте тревогу! Смертельной войне преградите дорогу.

Пусть больше не будет ни горя, ни слёз Под грохот орудий и стоны берёз.

Софья Скороход

Такой ценою заплатила За мир Земли моя страна,

Что никакой безумной силой Не может быть побеждена. Е.Лаврентьева

11. Проблема нравственной силы простого солдата

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повестиВ.Некрасова «В окопах Сталинграда » . Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившую­ся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.

12. Проблема героической повседневности войны

Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война пе­рестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она пора­зит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда») : убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо... Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.

Человек и природа неразделимы. Мы неразрывно связаны с окружающим нас животным и растительным миром и в немалой степени зависим от него. Не случайно проблема взаимоотношений человека и природы настолько злободневна.

Наше кровное родство со всем сущим очевидно. Об этом написал Николай Рубцов в стихотворении «Тихая моя родина»:

С каждой избою и тучею,

С громом, готовым упасть,

Чувствую самую жгучую,

Самую смертную связь.

Для многих из нас природа является предметом восхищения, душа расцветает от общения с ней. находил прелесть даже в непогожих днях поздней осени:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса…

Виссарион Григорьевич Белинский называл природу «вечным образцом искусства». Её красоту изображали в своих произведениях писатели, поэты, художники, музыканты. Для творческих людей природа нередко становилась источником вдохновения. В рассказе Константина Георгиевича Паустовского «Скрипучие половицы» повествуется о том, как сочинял свои произведения Пётр Ильич Чайковский. Любовь к родным, знакомым с детства местам вдохновила русского композитора на создание прекрасной музыки.

Известно немало случаев, когда природа исцеляла человека, давала жизненные силы. В рассказе О. Генри «Последний лист» героиня тяжело заболевает. Лёжа в постели, она считает листья на старом плюще. Джонси кажется, что, когда упадет последний лист, она умрет. Но лист отчаянно сопротивляется непогоде. И девушка тоже борется за свою жизнь.

Связь с природой действует на человека благотворно: тот, кто живёт в гармонии с окружающим миром, не может не обладать внутренней красотой. Вспомним Олесю, героиню одноимённой повести Александра Ивановича Куприна. Девушка, выросшая на лоне природы, в Полесье, привлекает нравственной чистотой и цельностью характера.

Однако не всегда взаимоотношения человека и природы складываются гармонично. Иногда мы забываем о том духовном начале, которое заложено в окружающем нас мире. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник,» — говорит Евгений Базаров, герой . Наверно, в чём-то молодой нигилист прав. Однако его суждение, на мой взгляд, слишком одностороннее. Нельзя воспринимать природу лишь как пространство для деятельности человека и источник материальных благ. Такое потребительское отношение приводит к непоправимым последствиям, и мы уже имеем возможность в этом убедиться.

Неразумные, а иногда и варварские действия людей спровоцировали исчезновение редких видов животных и растений, загрязнение воздуха и воды. В некоторых районах планеты бурное развитие промышленности стало причиной настоящей экологической катастрофы.

А ведь в мире взаимосвязано всё, и вред, который мы наносим природе, рано или поздно обернётся против нас…

Природа — все живое вокруг нас: реки, озера, леса, луга. Она дает человеку жизненные силы, душевное равновесие. Как нужно относиться к миру природы? Почему нужно ее беречь и сохранять? На эти вопросы отвечает автор В. Песков.

В своем тексте он поднимает важную экологическую проблему, особенно актуальную в наши дни. Он считает, что причиной исчезновения редких видов животных является человек, который решает, «кому жить, а кому в этой отказано». В. Песков обеспокоен этой ситуацией. Он возмущен тем, что человек, разрушает среду обитания зверей и птиц.

Я согласна с ним. В наше время человек ставит себя выше природы и безжалостно истребляет животный мир. На мой взгляд, человечеству давно пора задуматься о последствиях. Приведу примеры в пользу сказанного.

Только один день в году киты в Норвегии подплывают очень близко к человеку, чтобы погреться на солнце. Этот день называют «праздником китов», однако жители этих мест не любуются этим зрелищем, а безжалостно истребляют животных, что в очередной раз доказывает человеческое «я».

Сергей Есенин особенно нежно любил животных. Он жалел и заезженную лошадь, и дряхлую корову, и собаку, потерявшую щенков. Ему всегда хотелось помочь животным: «Для зверей, приятель, я хороший, Каждый стих мой душу зверя лечит».

Для человечества одной «Красной » мало, нужна еще одна, которая будет напоминать ему, каково наше место в этом мире.