Анализ промежуточной аттестации в школе по истории. Общие результаты выполнения комплексной работы

ОТЧЕТ О

ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

в МБОУ НСОШ № 30

Уставом школы предусмотрено проведение промежуточной итоговой аттестации учащихся 2-8 классов как одной из составляющих системы определения качества образования в школе, важнейшей формой контроля за уровнем освоения образовательных программ .

Руководствуясь Положением о

промежуточной аттестации и переводе обучающихся, педагогический коллектив провел следующие мероприятия:

· Проведены заседания МС и педсовета по организованному завершению учебного года, подготовке и проведению промежуточной итоговой аттестации;

· Проведена работа учителей-предметников, классных руководителей 2-8 классов по реализации права обучающихся на выбор экзаменов, их формы на промежуточную аттестацию;

· составлены и утверждены измерители для проведения письменных экзаменов;

· определены сроки, порядок проведения письменных экзаменов;

· проведена экспертиза экзаменационного материала;

· разработаны критерии оценки экзаменационных работ по различным уровням сложности;

· составлено и доведено до сведения участников образовательного процесса расписание промежуточной аттестации;

· анализ экзаменационных работ;

· анализ итогов промежуточной аттестации.

Промежуточная аттестация в школе проведена в срок с 22 по 28 мая. Нарушений порядка проведения не отмечено. В ходе аттестации соблюдены все положения распорядительных документов по школе:

«О порядке окончания учебного года и сроках промежуточной аттестации во 2-8 классах».

« Об утверждении расписания переводных экзаменов, формы итоговой аттестации и состава экзаменационных комиссий во 2-8 классах в учебном году».

«О переводе учащихся 2-8, 10 классов по итогам промежуточной аттестации».

Педагогическим советом № 7 от 13.г. было решено:

Допустить к промежуточной итоговой аттестации всех учащихся 2-8 классов;

В соответствии с п.3.4 Положения о системе оценок, формах, порядке, периодичности

промежуточной аттестации и переводе обучающихся (промежуточная аттестация обучающихся, отсутствующих более 50% учебного времени по уважительной причине (спортивные соревнования, сборы и т. д.) осуществляется с обязательной сдачей преподавателю учебного материала, изучаемого в четверти (полугодии) по выбору любой из форм промежуточной аттестации) ученику 8 класса Семенько Сергею назначить сдачу зачетов, контрольных и тестовых работ по пропущенным в течение 4 четверти темам по предметам – русский язык , алгебра, геометрия, английский язык , физика, информатика, химия, биология;

Освободить от промежуточной (годовой) аттестации на основании медицинских справок ученика 3 класса Величко Никиту, находящегося на лечении;

Освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся, имеющих отличные годовые отметки по всем предметам: Пигунову Ксению, Гридякину Викторию, Реуцкую Кристину,

Савченко Екатерину, Цоколову Ирину, Мороз Ксению;

На промежуточную итоговую аттестацию учащихся 2-8 классов по предложению МС школы вынесены следующие экзамены:

2-4 классы - математика

8 класс - алгебра и ОБЖ.

Положительным моментом промежуточной аттестации 2012 г. стал тот факт, что в сравнении с годовыми оценками стабильными по показателю УО (%) являются результаты – по всем предметам, вынесенным на промежуточную аттестацию. Положительная динамика КО (%) отмечается по предметам: математика 4 кл - на 20%, ОБЖ 8 кл – на 6%. Отрицательная динамика отмечается в 8 классе по алгебре соответственно – на 17%, по информатике в 5 кл – на 15%, по математике во 2 кл – на 20%, что свидетельствует о том, что учащиеся в процессе промежуточной аттестации не подтвердили результаты года. Подтвердили годовые оценки учащиеся 6 класса по русскому языку и географии, учащиеся 7 класса по физике.

Основные выводы на основании качественного анализа экзаменов, проводимых в рамках промежуточной аттестации:

1. Контрольная работа по математике во 2 классе состояла из 5 заданий, направленных на проверку усвоения табличных случаев сложения и соответствующих случаев вычитания, умения сравнивать многозначные числа, умение оперировать математической терминологией, умение решать задачи, владеть опорными фразами «увеличить на», «увеличить в», «уменьшить на». Все учащиеся справились с предложенным текстом. Были допущены ошибки вычислительного характера, а также при выполнении задания на увеличение (уменьшение на) отрезка в несколько раз. КО (%) – 60%, УО (%) – 100%.

2.Анализ контрольной работы в 3 классе показал, что все учащиеся подтвердили свои годовые оценки. Экзаменационная контрольная работа проверяла владение вычислительными приемами умножения и деления, сложения и вычитания многозначных чисел, умение находить площадь и периметр прямоугольника, умение решать задачи. Учащиеся в основном допускали вычислительные ошибки при нахождении значения выражения и в алгоритме письменного вычитания.

3.В 4 по математике все учащиеся усвоили обязательный минимум содержания образования. Контроль знаний проводился в два этапа: 1этап – проверял умение решать уравнения, сравнивать величины, находить значение выражения с многозначными числами; 2 этап – проверял умение решать задачи на движение, на нахождение площади и периметра прямоугольника, задачи с величинами. Учащиеся допустили ошибки вычислительного характера при решении уравнений и сравнении величин. При решении задач грубых ошибок учащимися не допущено. КО (%) экзамена составило 90%, УО (%) – 100%.

4. В 5 классе по информатике учащиеся лучше всего справились с заданием «носители информации» и «рисунок в Paint ». Учащиеся затруднялись выполнять форматирование документа.

5 .В 6 классе по русскому языку все учащиеся освоили программу в соответствии с государственным стандартом общего образования и подтвердили свои годовые оценки. Хорошо усвоены темы «Синтаксис» и «Пунктуация». При написании контрольной работы учащиеся чаще всего допускали ошибки в написании проверяемой безударной гласной в корне слова (3 чел.), в фонетическом разборе слов (3 чел.), в морфемном составе глагола и его особых форм и морфологическом разборе слов (4 чел.), синтаксическом разборе предложения (3 чел.).

6. В 6 классе по географии 5 учащихся подтвердили свои годовые оценки (), ниже годовой написали работы и Допущены ошибки в географических терминах, при решении задач и при работе с картой.

7 .Анализ экзамена по физике в 7 классе показал, что учащиеся хорошо усвоили такие темы: «Введение», «Движение и взаимодействие тел», «Звуковые явления», «Механические колебания». Самое низкое количество баллов в тестовой части экзамена учащиеся набрали по теме «Световые явления». Учащиеся показали на экзамене знание формул прямолинейного равномерного движения, плотности вещества, сил трения и тяжести, механической работы и мощности, умения переходить от несистемных единиц измерения к системным, решать расчетные задачи на непрямое применение формулы. Наибольшие затруднения у учащихся вызвали: задача на применение закона Гука (определить жесткость пружины и удлинение пружины), задача на нахождение расстояния до преграды (отражение звука), задача на нахождение оптической силы линзы, задача на построение хода луча в рассеивающей линзе. В ходе выполнения практической части экзамена выявлено: 3 из 14 учащихся не умеют определять цену деления прибора и погрешность измерений, 2 учащихся не сумели самостоятельно сделать вывод из проведенных экспериментов.

8. Экзамен по физкультуре в 7 классе был проведен в два этапа: на первом этапе учащиеся

показали свои теоретические знания в области физкультуры и спорта. Особенно отличились ответы Кирнос Станислава и Кожникова Федора. Ребята не только показали хорошие теоритические знания, но и высказали свое понимание важности спорта и здорового образа жизни в жизни каждого человека. На втором этапе учащиеся выполняли практические задания: прыжки, бег, подтягивание. Лучшими были Бедрик Андрей, Сорока Илья, Кирнос Станислав, которые уверенно подтвердили свои годовые оценки «отлично». КО (%) на экзамене – 86%, УО (%) – 100%.

9. В 8 классе отмечается низкий уровень качества математической подготовки как по результатам года, так и по результатам промежуточной аттестации у 44% восьмиклассников, которые будут принимать участие в государственной итоговой аттестации (ГИА – 2013). Учащиеся допускают ошибки в алгоритме решения неравенства, сводящегося к линейному, в записи ответа в виде числового промежутка. 55% восьмиклассников не приступали к решению задачи.

Рекомендации: в течение учебного года систематически проводить занятия со слабоуспевающими учащимися по повторению программного материала по следующим темам – «Квадратичная функция. Ее свойства и график», «Неравенства. Решение линейных и квадратных неравенств», «Решение задач с помощью уравнений».

10 .Экзамен в 8 классе по ОБЖ показал, что учащиеся усвоили обязательный минимум образования по предмету. Хорошо усвоены темы: «Правила поведения во время аварий на ХОО», «Правила поведения при аварии на радиационных объектах», «Средства индивидуальной защиты», «Оказание первой помощи при попадании на кожу химических веществ». Ошибки были допущены в вопросах: источники загрязнения воды, атмосферы, почвы, не знают причины и стадии развития технических аварий, путают порядок действий эвакуации при аварии на гидроэлектростанциях.

Учебно-материальная база школы позволяет организованно, на современном уровне проводить учебно-воспитательную работу с учащимися. Однако процент успешности по отдельным классам остается недостаточно высоким. Это объясняется тем, что в этих классах обучаются дети с низким уровнем возможностей, есть учащиеся имеющие «3» по одному предмету. Этот факт говорит о недостаточно тесных контактах классных руководителей и учителей-предметников, о необходимости применения индивидуального подхода в оценке ЗУН учащихся и более рациональном использовании дополнительных часов на индивидуальную работу с перспективными учащимися.

Ежегодный анализ успеваемости по предметам:

учебный год

	Предметы	1 четверть	2 четверть	3 четверть	4 четверть	За год
КО,%	УО,%	КО,%	УО,%	КО,%	УО,%	КО,%	УО,%	КО,%	УО,%
	Русский язык	49,1				51,7				42,2
	Литература							70,5		67,2
	Математика
	Алгебра	51,2	92,6	56,5		61,4		55,3		55,3
	Геометрия			56,5		52,3
	География			54,7
	Информатика	89,4		86,6
	Физика			56,5		52,3
	МХК
	Химия	51,7		53,1
	Биология	61,4		66,6
	ОБЖ			83,3		77,6
	История	56,1		68,3
	Обществознание			73,5
	Немецкий язык	71,4				71,4
	Английский язык			69,2		62,2		62,5		67,5
	Физическая культура
	Технология
	Музыка
	Изо	93,3		95,5		93,5				93,5

Выводы:

1. Промежуточная итоговая аттестация в целом показала стабильные результаты в обучении учащихся 2-8 классов.

2. Промежуточная итоговая аттестация проведена организованно в соответствии с утвержденным расписанием. Нарушений дисциплины не отмечено.

1. Администрации провести заседание педагогического совета школы, на котором проанализировать результаты промежуточной (годовой) аттестации.

2. Предметным методическим объединениям изучить и использовать в работе нормативные документы, регламентирующие требования к уровню подготовки учащихся по предметам учебного плана.

3. Предметным школьным МО проанализировать итоги промежуточной (годовой) аттестации и на августовских заседаниях учесть результаты аттестации при планировании работы на учебный год, наметить пути коррекции.

4. Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.

5. Администрации школы и руководителям предметных ШМО при накоплении банка измерителей составлять индивидуальные задания для учащихся с низким уровнем возможностей.

6. Администрации школы и руководителям предметных МО при накоплении банка измерителей шире использовать тестовые материалы, в рамках подготовки к ЕГЭ, ГИА, а также новой форме системы оценивания в рамках ФГОС НОО.

Зам. директора по УВР: ______________

С П Р А В К А

по итогам промежуточной (годовой) аттестации учащихся 1-8 классов

2014 – 2015 учебный год

В соответствии с приказом по школе от 16.04.2015 г. № 20 в период с 13 по 26 мая 2015 года проведена промежуточная аттестация обучающихся 2, 3, 5-8 классов.

Цель:

Определение фактического уровня знаний школьников по отдельным предметам, выявление результативности и степени обученности школьников.

При проведении промежуточной аттестации учащихся школа руководствовалась Положением о промежуточной (годовой) аттестации учащихся, решением педагогического совета от16.02.2015 г. (протокол №1), где были утверждены предметы и формы промежуточной аттестации.

По решению педагогического совета в промежуточную (годовую) аттестацию была включена проверка знаний по:

русскому языку (2, 5 кл.);

немецкому языку (6 кл.)

математике (2, 5, 8 кл.);

биологии (7 кл.);

комплексная котрольная работа (3 кл.)

обществознанию (7 кл.);

литературе (6 кл.);

географии (8 кл.);

проверка техники чтения обучающихся (4-8 классы).

Диагностические материалы к промежуточной аттестации во 2-3 классах разрабатывались учителями начальных классов, в 5-8 классах – учителями-предметниками. КИМы рассматривались и утверждались на заседании методического совета школы (протокол № 2 от 20.04.2015 г.). Промежуточная аттестация во 2 классе проводилась в форме контрольных работ, в 3 классе – в форме комплексной контрольной работы, в 5-8 классах – в форме диагностических тестирований. За две недели до её начала был составлен график. Учащиеся и родители были ознакомлены с графиком и порядком проведения на классных и родительских собраниях.

Кол-во классов

Кол-во уч-ся

на конец года

Кол-во уч-ся, допущенных к промежуточной аттестации

Промежуточную аттестацию проходили 37 учащихся 2-3, 5-8 классов.

Окончили учебный год на «4» и «5» 21 человек (57% из числа аттестованных), это на 4% выше, чем в прошлом учебном году; на «отлично» из них – 7 учеников.

Четверо учащихся награждены Похвальным листом «За отличные успехи в учении».

Результаты промежуточной (годовой) аттестации по предметам

учитель

класс

предмет

кол-во

уч-ся

выпол-няли

работу

Оценка

качес-тво знаний

обучен-ность

учитель 2 класса

русский язык

33%

математика

33%

учитель

русский язык

33%

50%

17%

учитель

математика

17%

50%

учитель

литература

33%

учитель

немецкий язык

17%

33%

учитель

биология

14%

71%

учитель

обществознание

57%

14%

учитель

география

29%

учитель

математика

29%

в сравнении с результатами итоговых отметок учащихся по предметам,

включенных в промежуточную (годовую) аттестацию

2 класс

5 класс

6 класс

7 класс

8 класс

Большинство учащихся показали на промежуточной (годовой) аттестации хорошие и удовлетворительные знания.

Результаты контрольных и диагностических работ в 2,5-8 классах показали, что обученность составила 100% в 5 классе по русскому языку и математике, в 7 классе по биологии и обществознанию, что соответствует итогам учебного года. Показатели качества знаний соответствуют показателям годовых отметок в 5 классе по русскому языку и математике, в 6 классе по литературе, в 7 классе по биологии и обществознанию, в 8 классе по географии.

Самый высокий процент качества знаний показали ученики:

7 класса по биологии – 86%, по обществознанию – 71%;

5 класса по русскому языку и математике – 67%;

6 класса по литературе – 67%;

8 класса по географии – 67%.

Однако, обученность и показатель качества знаний в 8 классе по математике ниже годовой на 29%, что говорит о недостаточной подготовке учащихся к промежуточной (годовой) аттестации.

Учащиеся, показавшие на промежуточной (годовой) аттестации неудовлетворительные результаты: учащийся 2 кл. (справка ПМПК ) по русскому языку и математике, двое учащихся 8 кл. по математике – после анализа работ, устранения пробелов в знаниях, выполняли работу повторно.

по русскому языку :

2 кл. – пропуск букв, искажение слов, замена букв в слове (67%);

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по математике :

2 кл. – сложение чисел в пределах 100 (67%);

5 кл. – арифметические действия с десятичными дробями (67%), проценты, нахождение процента от величины (50%).

8 кл. – системы неравенств (71%), квадратное уравнение (71%), площадь параллелограмма (86%), средняя линия треугольника (57%), текстовая задача (71%).

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по литературе:

6 кл. – во 2части: определение вида рифмы (50%), установление соответствия произведения, автора и персонажа произведения (50%), анализ стихотворения (67%); в 3 части работы: орфографические ошибки (50%).

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по немецкому языку:

6 кл. – в разделе «Лексика и грамматика»: употребление модальных глаголов (67%), употребление местоимений (50%), склонение имён существительных (50%); в разделе «Аудирование»: полное понимание услышанного (83%).

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по биологии:

7 кл. – определение многоклеточных организмов (72%), внешнее строение насекомых (58%), развитие насекомых с неполным превращением (86%), размножение и развитие рептилий (86%), кровеносная система рыб (63%).

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по обществознанию:

7 кл. – задания повышенной сложности: знание возраста, с которого наступает ответственность за кражу (57%).

Ошибки, допущенные в диагностических тестированиях по географии:

8 кл. – выпадение осадков (86%), плодородие почвы (57%).

Техника чтения учащихся (%)

Техника

чтения

Классы

(год)

Способ чтения

Правильность чтения

Осознанность чтения

Темп чтения

сло-гами

слогами и словами

слова-

ми

без-

ошибоч-ность

выра-

зитель- ность

беглое

чтение

высо-кий

сред-

ний

низ-

кий

Самые хорошие результаты техники чтения в 3 классе, в 8 классе и в 1 классе. По сравнению с прошлым учебным годом прослеживается улучшение техники чтения учащихся. Стараясь увеличить количественный результат, учащиеся забывают о выразительности и безошибочности чтения. Необходимо работать над техникой чтения троим уч-ся 2 и 7 классов, по одному учащемуся 5, 6 и 8 классов.

Выводы:

1. Большинство учащихся на промежуточной (годовой) аттестации показали хорошие и удовлетворительные знания. Работы, оцененные неудовлетворительной отметкой, были проанализированы и выполнены повторно.

2. Обученность по всем предметам в основном составила 100%, что соответствует итогам учебного года. Однако, показатели качества знаний по некоторым предметам ниже, чем показатели годовых отметок. Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся.

Итоги выполнения комплексной контрольной работы в 3 классе

В соответствии с планом внутришкольного контроля и требованиями ФГОС НОО в период с 19 мая в 3 классе была проведена итоговая комплексная контрольная работа.

Цель комплексной контрольной работы – определение уровня сформированности метапредметных результатов учащихся 3 класса по итогам освоения программы за 3 класс начальной школы.

Задачи комплексной контрольной работы – установление уровня овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

Комплексная работа состояла из двух частей: основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на базовом уровне и дополнительная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.

Максимальный балл за выполнение всей работы в 3 классе 34 баллов (за задания базового уровня сложности - 22, повышенной сложности - 12 баллов). За самостоятельное выполнение работы дополнительно давалось от 0 до 2 баллов.

Результаты выполнения комплексной работы в 3 классе

Итоговая комплексная работа

Количество

набранных баллов

Количество учеников

Основная часть

Дополнительная часть

Самостоятельность выполнения

Дополнительная часть

Общие результаты выполнения комплексной работы

Контролируемый элемент

3 класс

Писали работу

Освоили базовый уровень

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня

Освоили базовый и повышенный уровни

Не освоили базовый уровень

Получили дополнительные баллы за самостоятельное выполнение работы

Из таблиц видно, что все учащиеся показали высокий уровень сформированности метапредметных результатов. Учеников, не справившихся с комплексной работой нет.

Высокую степень самостоятельности в выполнении комплексной работы показали четверо ученики 3 класса.

Выводы:

Таким образом, анализ результатов выполнения итоговых и комплексной работы показал высокий уровень усвоения образовательной программы учащимися 3 класса. Учеников, не справившихся с комплексной работой нет. Педагог грамотно осуществила системно-деятельностный подход в обучении, что способствовало формированию предметных и метапредметных результатов, заложенных в программах третьего года обучения.

1. Результаты промежуточной аттестации проанализировать на заседаниях педагогического совета школы, школьных методических объединений, учесть результаты аттестации при планировании работы на 2015-2016 учебный год, наметить пути коррекции.

Срок: до 31.08.2015 г.

Ответственный: заместитель директора по УВР

2. Довести до родителей информацию о проблемах, выявленных при проведении промежуточной (годовой) аттестации.

Срок: до 10.06.2015 г.

Ответственные: классные руководители

3. Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.

Срок: в течение 2015-2016 учебного года.

Ответственные: учителя-предметники

4. Учителям начальных классов, русского языка и литературы включать в уроки чтения и литературы упражнения на скорочтение и безошибочность.

Аналитическая справка

по итогам промежуточной (годовой)

аттестации в 2010-2011 учебном году.

В соответствии с п.16. ст. 32 Закона РФ «Об образовании» в редакции, введенной в действие с 15.01.1996 г. № 12-Ф3 с изменениями на 22 августа 2004 г., Уставом школы, Положением о промежуточной (годовой) аттестации учащихся переводных классов, годовым календарным графикам на 2010-2011 уч. год, утвержденным педагогическим советом школы (протокол № 1, от 30 августа 2010г.) с 15. 05. по 28.05.2011 года в ОУ проводилась промежуточная (годовая) аттестация учащихся 2-8,10 классов.

К промежуточной (годовой) аттестации были допущены (см. протокол педсовета от 24.05.11 № 9):

учащиеся 1 ступени – 227 чел.
учащиеся 2 ступени – 319 чел.
учащихся 10 класса – 48 чел.

Педагогическим советом №9 от 24.05. 2011 г. было решено:

Освободить от промежуточной (годовой) аттестации на основании медицинских справок следующих учащихся, находящихся на лечении:

7-б класса Саморукову Елену

8-б класса Куликова Дмитрия

10-б класса Казакова Алексея

Освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся, имеющих отличные годовые отметки по всем предметам:

7а класс – Титову Анастасию;

8б класс - Горпольскую Екатерину;

8в класс – Олейникову Наталью;

8в класс – Блатмана Ростислава;

10а класс – Ильину Валерию;

10б класс – Саркисяна Эдуарда;

10б класс Чернышова Сергея.

В соответствии с Уставом школы, п.4 Положения о промежуточной (годовой) аттестации, освободить от промежуточной (годовой) аттестации учащихся 7,8,10-х классов, Победители и призёры Всероссийской предметной олимпиады школьников всех уровней (муниципального, областного, всероссийского)

Куприянову Марию; Крищенко Сергея.

Педагогическим советом № 9 от 24.05. 2011 г. было решено:

Не допустить к промежуточной (годовой) аттестации (в форме экзаменов) и оставить на осеннюю переэкзаменовку учащихся, имеющих одну, две неудовлетворительных отметки по итогам года:

7-б класс Войтова Артема (алгебра, география)

Глухова Максима (алгебра, геометрия)

Моисеева Сергея (алгебра, геометрия)

8-а класс Ермакова Евгения (алгебра, геометрия)

8-б класс Коробко Анжелику (русский язык)

Не допустить к промежуточной (годовой) аттестации и оставить на повторный курс обучения учащихся, имеющих три и более неудовлетворительных отметки по итогам года:

8-а класс - Гожего Дениса

По результатам года оставить на повторный курс обучения следующих учащихся:

2-в класс Марченко Владислава

5-б класс Шмакова Кирилла

6-б класс Печеневского Александра

Промежуточная аттестация проводилась в форме:

Контрольных работ:

во 2-х – 4-х классах - русский язык, математика, техника чтения;
в 5-х-7-х классах - русский язык, математика;

В 8-х классах – алгебра;

в 10-х классах – алгебра и начала анализа (по материалам ЕГЭ) (2 часа), русский язык (2 часа) (по материалам ЕГЭ).

Экзаменов:

Экзамен по выбору школы:

7а – история (по билетам)
7б – биология (по билетам)
7в – обществознание (по билетам)

Один из экзаменов по выбору учащихся : 8а, 8б, 8в, 10 классы.

К промежуточной (годовой) аттестации были допущены 227 учащихся 1 ступени.

Не аттестовывались ученики 1-х классов, где разрешена безотметочная система работы. Однако всем этим классам были даны срезовые контрольные работы по русскому языку, математике, чтению с целью проверки освоения стандарта.

Промежуточная (годовая) аттестация во 2-х – 4-х классах проводилась в форме:

Контрольных работ по русскому языку, математике, технике чтения.

Статистический отчет по результатам административных контрольных работ (см. приложение № 1) показал:

Качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (на 10% и более):

По русскому языку

2б класс (учитель Зинченко А.С.)+17%

По математике

2а класс (учитель Гришанов Н.Б.)+18%

4а класс (учитель Гарматина В.А.)+10%

По чтению

3б класс (учитель Куликова Н..В.)+11%

на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года (более 10%):

По русскому языку

2в класс (учитель Бабич К.Н.) - 24%

По математике

3а класс (учитель Жирнова Г.Н) - 22 %

2в класс (учитель Бабич К.Н.) - 15%

3в класс (учитель Сальникова Л.В.) -12%

По чтению

3а класс (учитель Жирнова Г.Н) - 16 %

4а класс (учитель Гарматина В.А.) - 13%

4б класс (учитель Жирнова Г.Н.) - 24 %

4в класс (учитель Пшеничнова О.В.) - 18%

Это говорит о том, что учителя не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся. Следует так же учесть, что в середине учебного года сменились учителя во 2в классе, в 3а классе. Возможно, адаптационный период ещё не закончился, что и послужило снижению качества обученности по предметам.

Подтвердили высокий уровень качества обученности

По русскому языку

2а класс (учитель Гришанова Н.Б.) 62%

3б (учитель Куликова Н.В.) 82%

3в класс (учитель Сальникова Л.В.) 73%

4а класс (учитель Пшеничнова О.В.) 71%

По математике

2б класс (учитель Зинченко А.С.) 61%

3б класс (учитель Куликова Н.В.) 86%

4б класс (учитель Жирнова Г.Н.) 74 %

4в класс (учитель Пшеничнова О.В.) 68%

По чтению

2а класс (учитель Гришанова Н.Б.) 92%

2в класс (учитель Бабич К.Н.) 84%

3в класс (учитель Сальникова Л.В.) 89%

Статистический отчет по результатам контрольных работ

(см. приложение № 2) показал:

качество обученности выше на промежуточной аттестации, чем результаты года (10% и более):

5-б класс по математике (учитель Григорьева Н.М.) +10%

8-а класс по алгебре (учитель Григорьева Н.М.) + 12%

Это стало возможным благодаря использованию учителями различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими учащимися в период подготовки к промежуточной (годовой) аттестации.

Не подтвердили результаты качества обученности на промежуточной аттестации, в сравнении с результатами года:

6-а класс по русскому языку (учитель Лымарева Р.С.) -13%

7-б класс по русскому языку (учитель Колесникова Т.П.) -14%

10-а класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) -13%

10-б класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) -12%

6-а класс по математике (учитель Григорьева Н.М.) - 30%

Качество обученности осталось на том же высоком уровне (60% и более), в сравнении с результатами года:

5-а класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) 65%

5-а класс по математике (учитель Афонина Н.Е.) 70%

7-а класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 79%

8-б класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 78%

10-а класс по алгебре (учитель Денисова В.В.) 68%

Анализируя результаты промежуточной аттестации в форме контрольных работ УО-82% КО-53% в сравнении с результатами года УО-98% КО-57% следует обратить внимание на отрицательную динамику УО и КО, что говорит о необъективной оценке знаний учащихся. Отрицательная динамика УО на контрольных работах объясняется тем, что в каждом классе обучаются дети с низким уровнем возможностей, с данными детьми ведется индивидуальная работа в течение всего учебного времени, педагогами, психологом, социальным педагогом, для того чтобы научить данную категорию обучающихся на стандарт. Кроме этого следует учесть, что в течение всего учебного года осуществляется движение детей проживающих в ГУ РО СРЦ, которые, как правило, не посещают школу длительное время, а поэтому не выполняют образовательный стандарт.

Статистический отчет по результатам обязательных экзаменов по выбору школы (см. приложение № 3,4) показал:

качество обученности ниже на промежуточной аттестации, чем результаты года:

7-а класс по истории (учитель Керенцева Н.Г.) - 4%

7-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.) -19%

7б класс по обществознанию (учитель Кирилина Н.И.) - 9%

Это говорит о том, что учителя в данных классах не смогли оптимально организовать индивидуальную подготовительную работу со слабоуспевающими учащимися, а также о недостаточной подготовке к промежуточной (годовой) аттестации самих учащихся т.к. учащиеся 7-х классов впервые проходили промежуточную (годовую) аттестацию в устной форме (по билетам).

Статистический отчет по результатам экзаменов по выбору учащихся (см. приложение № 3,4) показал:

подтвердили высокий уровень качества обученности (100%):

8-б класс по географии (учитель Перлова Е.А.)

8-б класс по русскому языку (учитель Юсина А.П.)

8-а,в класс по русскому языку (учитель Черникова А.Н.)

8-а,б,в класс по химии (учитель Коваленко О.Н.)

8-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.)

8-а класс по английскому языку (учитель Пермякова Т.Н.)

10-а класс по биологии (учитель Шкондина О.И.)

10-б класс по биологии (учитель Чернышова И.Е.)

10-б класс по географии (учитель Перлова Е.А.)

10-а класс по истории (учитель Елисеева С.В.)

10-а,б класс по химии (учитель Коваленко О.Н.)

10-а,б класс по информатике (учитель Коваленко Е.Г.)

остались на том же уровне, т.е. подтвердили результаты года:

8-а,б,в класс по истории (учитель Керенцева Н.Г.) 66%

8-а,б,в класс по обществознанию (учитель Керенцева Н.Г.) 50%

8-в класс по биологии (учитель Шкондина О.И.) 43%

8-а,б,в класс по физике (учитель Конькова Е.В.) 67%

8-б класс по геометрии (учитель Денисова В.В.) 75%

10а,б класс по обществознанию (учитель Скворцова З.Е.) 88%

10-б класс по русскому языку (учитель Бурлакова О.В.) 60%

10-а,б класс по физике (учитель Конькова Е.В.) 75%

Это стало возможным благодаря умению данных учителей правильно планировать подготовительную работу к промежуточной (годовой) аттестации, используя индивидуальные формы и методы работы с учащимися, а также ответственному отношению к подготовке к экзаменам учащихся.

Наиболее популярными предметами для промежуточной (годовой) аттестации в 2010-2011 учебном году оказались:

Обществознание 10-е классы (учитель Скворцова З.Е.) – 16чел (33%)

Физика 8-е классы (учитель Конькова Е.В.) – 15 чел. (23%)

Учителям предметникам необходимо активнее использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.

В соответствии с Уставом школы, с Порядком проведения промежуточной (годовой) аттестации учащихся 2-8-х, 10-х классов награждены похвальным листом учащиеся, закончившие 2010-2011 учебный год на «отлично»:

	Бочарова Валерия
	Пигарева Ольга
	Гречкина Софья
	Семенова Алена
	Байгин Инель
	Аверченко Екатерина
	Вовк Алина
	Куликова Анастасия
	Шляхов Александр
	Неклюдова Екатерина
	Поцелуева Татьяна
	Марченко Анастасия
	Поддубская Екатерина
	Мунтян Илья
	Щулькин Илья
	Филиппова Арина
	Вдовенко Анастасия
	Горбунов Виктор
	Гуменюк Алексей
	Лебедев Кирилл
	Попова Елена
	Белая Екатерина
	Пронченко Софья
	Прохорова Валентина
	Капчунова Мария
	Лебедева Анастасия
	Братчикова Елена
	Безбородько Екатерина
	Жаркова Софья
	Голеусова Ирина
	Ковальчук Юлия
	Алибаев Александр
	Титова Анастасия
	Бирюкова Наталья
	Павловская Олеся
	Горпольская Екатерина
	Олейникова Наталья
	Блатман Ростислав
10а	Ильина Валерия
10б	Саркисян Эдуард
	Чернышов Сергей

Много учащихся имеют «3» по одному предмету. Этот факт говорит о недостаточно тесных контактах классных руководителей и учителей-предметников, о необходимости применения индивидуального подхода в оценке ЗУН учащихся и более рациональном использовании дополнительных часов на индивидуальную работу с перспективными учащимися.

Ежегодный анализ успеваемости по предметам позволил определить их рейтинг:

предмет	УО (%)	КО (%)
Информатика
Физкультура
ИЗО
Технология
Музыка
ОБЖ
Чтение (н.ш.)
Природоведение (н.ш.)
Экономика
Химия
МХК
Обществознание
Черчение
Литература
Математика (н.ш.)
История
Биология
Иностранный язык
Русский язык (н.ш.)
География
Физика
Русский язык
Математика, алгебра
Геометрия

Исходя из вышеизложенного:

Администрации провести заседание педагогического совета школы, на котором проанализировать результаты промежуточной (годовой) аттестации.
Предметным методическим объединениям изучить и использовать в работе нормативные документы, регламентирующие требования к уровню подготовки учащихся по предметам учебного плана.
Предметным школьным м/о проанализировать итоги промежуточной (годовой) аттестации и на августовских заседаниях учесть результаты аттестации при планировании работы на 2011-2012 учебный год, наметить пути коррекции.
Учителям-предметникам использовать формы и методы оптимизации и активизации познавательной деятельности при организации индивидуальной подготовительной работы с учащимися при подготовке к промежуточной (годовой) аттестации.
Администрации школы и руководителям предметных ШМО при накоплении банка измерителей составлять индивидуальные задания для учащихся с низким уровнем возможностей.
Администрации школы и руководителям предметных м/о при накоплении банка измерителей шире использовать тестовые материалы, в рамках подготовки к ЕГЭ, ГИА, а также новой форме сдачи экзаменов в выпускных классах (4 класс).

Отчет составлен зам. директора по УВР МОУ СОШ № 17

Чернышовой И.Е. и Елисеевой С.В.

КАТЕГОРИИ